Решение по делу № 11-11/2024 от 21.10.2024

УИД 72MS0053-01-2024-002806-78

№ 11-11/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Викулово                          06 ноября 2024 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Березинской Е.С.,

при секретаре Матаевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Мельников В.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Мельников В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

«Исковое заявление Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Мельников В.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Мельников В.А. (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 189 руб. 98 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 1465 руб. 70 коп., всего взыскать 43 655 руб. 68 коп.», суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт») в лице представителя по доверенности Коваленко А.А. обратилось с исковым заявлением к Мельников В.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Мельников В.А. и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № поступило заявление о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», по условиям которого ответчику открыт счет и предоставлена кредитная карта, заемщик обязался оплатить сумму кредита и уплатить на нее проценты ежемесячными платежами, в соответствии с условиями договора, тарифным планом. Подпись ответчика на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и анкете к заявлению свидетельствует о том, что Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифный план им получены и он согласен с ними, при этом, эти обстоятельства ответчиком не оспорены в период рассмотрения дела. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность. Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив заключительный счет-выписку на сумму 42 189,98 рублей. Требование банка об исполнении обязательств и возврата задолженности ответчиком не исполнены, до настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком не погашена.

Представитель Истца в судебное заседание суда первой инстанции не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть без участия представителя.

Ответчик Мельников В.А. в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации (л.д. 23), возражений по иску не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие явки сторон.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение от ДД.ММ.ГГГГ, с которым не согласен ответчик (л.д. 27,31-35).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в исковых требованиях отказать, мотивируя тем, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 2005 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

В связи с ненадлежащим извещением ответчика о месте и времени рассмотрения дела (отсутствует информация в деле о вручении судебного извещения либо отправке его по почте, уведомление ответчика посредствам телефонограммы является ненадлежащим извещением) у ответчика отсутствовала возможность заявить в судебном заседании о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 39-40).

Ответчик Мельников В.А. о месте и времени судебного разбирательства извещался по месту регистрации, получив судебное извещение, согласно телефонограмме просил о рассмотрении жалобы в его отсутствии, доводы жалобы поддерживает в полном объеме (л.д. 53, 54)

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 55).

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Викуловского районного суда http://vikulovsky.tum@sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Согласно данных гражданского дела – апелляционная жалоба подана в установленные сроки.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 432, пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

В статье 810 ГК РФ регламентирована обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданскою судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Мельников В.А. заключен договор на предоставление потребительского кредита №. В рамках заявления по договору Мельников В.А. также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт» открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Мельников В.А. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Обстоятельств передачи денежных средств в указанном размере в счет оплаты ответчиком приобретаемого товара последним не оспорено, доказательств иного ответчиком не представлено.

По расчетам истца у Мельников В.А. по договору от ДД.ММ.ГГГГ № образовалась задолженность за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 189 руб. 98 коп.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ суд, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В абзаце третьем п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - постановление № 49) указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно п. 43 постановления № 49 при толковании условии договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при постановлении решения суда, судом первой инстанции не верно определены обстоятельства по делу, без учета конкретных обстоятельства дела.

Так решением мирового судьи судебного участка №1 Викуловского судебного района, с Мельников В.А. взыскана в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, суждений относительно заключения договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в судебном акте не дано, ввиду несоответствия решения суда заявленным истцом требованиям, решение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Мельников В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Викуловского районного суда

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>