Решение по делу № 2-1468/2016 от 15.03.2016

Дело № 2-1468/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 13 мая 2016 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Смирновой М.А.,

при секретаре Светлаковой Т.Б.,

с участием представителя истца Шакуля В.Б., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.,

ответчиков Фефелова А.А., Жаворонкова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермь» к Фефелову Е.А., Фаравазову Н.Н., Жаворонкову А.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лукойл-Пермь» обратилось в суд с иском к Фефелову Е.А., Фаравазову Н.Н., Жаворонкову А.Е., просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рубля, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лукойл-Пермь» и Фефеловым Е.А. заключен договор займа №, по условиям которого Фефелов Е.А. получил <данные изъяты> рублей беспроцентного целевого займа на улучшение жилищных условий. В соответствии с п. 3.1, п. 3.2. договора возврат займа ответчиком должен производиться ежемесячно не позднее последнего дня месяца в размере минимального платежа равному <данные изъяты> рублей. Заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ года не выполняются обязательства по договору, в связи с чем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа. С учетом суммы, взысканной по решению Кунгурского городского суда от 27.10.2015г., задолженность по договору займа составляет <данные изъяты> рубля. В адрес ответчика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате суммы займа, требование не исполнено. В соответствии с п. 3.5 договора в случае просрочки возврата очередного текущего платежа ответчик обязался уплатить истцу пени в размере 0.1% от невозвращенной суммы займа. За период просрочки с сентября по № года неустойка составила <данные изъяты> рублей. Обязательство по возврату полученной суммы займа обеспечено поручительством на основании договоров от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным с Фаравазовым Н.Н., и от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным с Жаворонковым А.Е.

В судебном заседании представитель истца Шакуля В.Б. на исковых требованиях наставал по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчики Фефелов Е.А., Жаворонков А.Е. с иском согласны.

Ответчик Фаравазов Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, на подготовке к судебному заседанию с иском согласился в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1,п.2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено:

14 декабря 2007 года между ООО «Лукойл-Пермь» и Фефеловым Е.А. заключен договор займа №, по условиям которого Фефелов Е.А. получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей беспроцентного целевого займа на улучшение жилищных условий на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-10).

Факт получения денежных средств по договору займа подтверждается решением Кунгурского городского суда № 2-2949/2015 (л.д. 51-52).

В соответствии с п. 3.1., п. 3.2, 3..3 договора сумма займа возвращается заемщиком ежемесячно не позднее последнего числа текущего месяца путем внесения денежных средства на расчетный счет или наличными деньгами в кассу общества, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячных выплат составляет не менее <данные изъяты> рублей. Сумма займа должна быть полностью возвращена обществу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа заключены договоры поручительства между ООО «Лукойл-Пермь» и Фаравазовым Н.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Лукойл-Пермь» и Жаворонковым А.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11,12). Согласно п. 2 договоров поручительства поручители обязуются нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за исполнение обязательства должником по договору, включая уплату основного долга, процентов за пользование денежными средствами, уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора на день расчетов.

Согласно справке ООО «Лукойл-Пермь» от ДД.ММ.ГГГГ. погашение задолженности по договору займа производилось путем ежемесячного удержания минимального размера платежа – <данные изъяты> рублей из заработной платы Фефелова Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем путем внесения платежей через банк, последняя дата внесения платежа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16). Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля взыскана с заемщика Фефелова Е.А. и поручителей Фаравазова Н.Н., Жаворонкова А.Е. решением Кунгурского городского суда Пермского края № 2949 от 27.10.2015г. В счет погашения долга по судебному постановлению поручителями внесены сумы в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 18-19)

Таким образом, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля. Сумма иска ответчиками не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Лукойл-Пермь» в адрес Фефелова Е.А. направлено требование о досрочном возврате суммы займа (л.д. 17), требование в добровольном порядке не исполнено.

Согласно с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из изложенного следует, что Фефелов Е.А, получив денежные средства по договору займа, допустил нарушение срока, установленного для возврата очередной части займа, в связи с чем на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ у него и поручителей Фаравазова Н.Н., Жаворонкова А.Е. возникла обязанность по требованию заимодавца досрочно возвратить сумму займа. Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по сумме займа <данные изъяты> рубля подлежит удовлетворению.

В силу ст. 330 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, в виде неустойки. Согласно п. 3.5 договора размер пени в случае просрочки уплаты очередного текущего платежа составляет 0,1 % от не возвращенной в срок суммы займа за каждый день просрочки (л.д. 7).

Согласно расчета истца за период с ДД.ММ.ГГГГ. размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей, с данным расчетом суд соглашается. Ответчиками иного расчета неустойки не представлено.

Суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик Фефелов Е.А., получив денежные средства по договору займа, не выполняет своих обязательств по договору, поручители Фаравазов Н.Н. и Жаворонков А.Е. не исполняют своих обязательств по договору поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы ООО «Лукойл-Пермь» в виде оплаты государственной пошлины подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы подлежат возмещению ответчиками в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Фефелова Е.А., Фаравазова Н.Н., Жаворонкова А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермь» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Фефелова Е.А., Фаравазова Н.Н., Жаворонкова А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермь» расходы по уплате государственной пошлины с каждого в размере <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца.

Судья М.А. Смирнова