Решение по делу № 2-1606/2022 от 05.04.2022

Дело № 2-1606/2022     КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года          город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мелединой Е.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Мерседес – Бенц Банк Рус» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Мерседес – Бенц Банк Рус» (общество с ограниченной ответственностью) (далее - «Мерседес – Бенц Банк Рус» (ООО)) обратилось к ответчику ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/Р/03 в размере 3 241 091 рубль 20 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 405 рублей 46 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство: автомобиль Mercedes – Benz E 200 4 MATIC, год выпуска – 2021, идентификационный номер (VIN) №.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Мерседес – Бенц Банк Рус» (ООО) и ответчиком заключен потребительски кредит №/Р/03 о предоставлении Заемщику денежных средств (кредита) на оплату транспортного средства в сумме 3 159 995 рублей 51 копейка на срок 1825 дней в порядке и на условиях, определенных кредитным договором и общими условиями кредитования физических лиц. Согласно п.6 кредитного договора срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно, ежемесячный платеж 65 594 рубля 78 копеек; согласно п.4 процентная ставка за пользование кредитом 9 процентов годовых. В соответствии с общими условиями предусмотрены пени в размере 0,054 процентов от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого транспортного средства, общей залоговой стоимостью в размере 4 425 000 рублей. Ответчик неоднократно нарушал взятые на себя обязательства, в связи с чем истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита. Кредитный договор расторгнут в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 3 241 091 рубль 20 копеек, и них: просроченные проценты – 75 167 рублей 72 копейки, просроченный кредит- 3 159 995 рублей 51 копейка, проценты за просроченный кредит – 2 067 рублей 19 копеек, пени за просроченные проценты – 1 366 рублей 44 копейки, пени за просроченный кредит – 2 494 рубля 34 копейки.

Истец не направил представителя в судебное заседание, извещен о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 не явилась в судебное заседание, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации: <адрес>. Судебное извещение, направленное ответчику и заблаговременно поступившее в отделение связи по указанному адресу, не вручено ответчику, возвращено в суд с отметкой неудачная попытка вручения.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение считается доставленными ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик, поскольку оно заблаговременно поступило в отделение связи по месту жительства ответчика для вручения.

На официальном сайте Пермского районного суда <адрес> в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность воспользоваться этой информацией.

При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 154, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Суд, изучив материалы гражданского дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 – 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819 – 821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В силу части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно частям 1 и 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Мерседес – Бенц Банк Рус» (ООО) и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №/Р/03, по условиям которого сумма кредита составила – 3 159 995 рублей 51 копейка, срок возврата кредита - 1825 календарных дней, проценты за пользование кредитом - 9% годовых, количество платежей - 60, ежемесячный платеж 65 594 рубля 78 копеек, последний платеж 65 594 рубля 45 копеек, дата ежемесячного платежа - по 20-м числам каждого месяца, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставляется на приобретение транспортного средства марки Mercedes – Benz E 200 4 MATIC, год выпуска – 2021, идентификационный номер (VIN) №. Указанные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (л.д. 6-9).

«Мерседес – Бенц Банк Рус» (ООО) надлежащим образом выполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, выпиской по счету, платежным поручением (л.д. 6-8, 56, 57) и не было оспорено ответчиком.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом банк вправе начислять неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с третьего календарного дня от даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заемщик передает в залог банку приобретаемое транспортное средство.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

«Мерседес – Бенц Банк Рус» (ООО) извещало ФИО2 о наличии задолженности по договору потребительского кредита и досрочном истребовании задолженности, необходимости погашения долга в указанном размере в течение тридцати дней и направляло Заёмщику предложение о расторжении кредитного договора, что следует из соответствующего требования (л.д.11, 13).

Ответчик не отрицал факт уведомления о досрочном исполнении денежного обязательства и предложении о расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор расторгнут в одностороннем порядке в соответствии с п. 6.1.9. Общих условий кредитования физических лиц.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Ответчик ФИО2 не представила доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства, возникшего из кредитного договора (договора потребительского кредита).

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, обязательства по возврату долга и уплате процентов надлежащим образом ответчиком не исполнялись, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 3 241 091 рубль 20 копеек, и них: просроченные проценты – 75 167 рублей 72 копейки, просроченный кредит - 3 159 995 рублей 51 копейка, проценты за просроченный кредит – 2 067 рублей 19 копеек, пени за просроченные проценты – 1 366 рублей 44 копейки, пени за просроченный кредит – 2 494 рубля 34 копейки, что подтверждается расчетом истца (л.д.14).

Ответчик ФИО2 не оспаривала расчёт задолженности.

Оценивая документы, расчёт задолженности, представленные истцом, суд находит, что все денежные суммы, уплаченные ответчиком, учтены истцом при составлении расчёта задолженности, расчёт произведен правильно, соответствует положениям закона и договора потребительского кредита.

Ответчик ФИО2 не представила документы, подтверждающие выплату иных денежных сумм в пользу истца, в том числе выплату задолженности по кредитному договору в полном объёме.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение денежного обязательства, возникшего из договора потребительского кредита, что выразилось в нарушении сроков, установленных для возврата очередной части кредита продолжительностью более чем шестьдесят дней в течение последних ста восьмидесяти дней; данное обстоятельство является основанием для предъявления требования о досрочном возврате суммы долга с причитающимися процентами за пользование кредитом.

В силу статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита и индивидуальных условий договора залога от ДД.ММ.ГГГГ №/Р/03 следует, что исполнение обязательств Заёмщика по погашению кредита и иных денежных обязательств по данному договору обеспечивается залогом транспортного средства – автомобиля Mercedes – Benz E 200 4 MATIC, год выпуска – 2021, идентификационный номер (VIN) №, имеющего залоговую стоимость в размере 4 425 000 рублей.

Согласно сообщению Управления ГИБДД Главного управления МВД России по <адрес> собственником указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 (л.д.64-67).

Согласно сведениям из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещённого на сайте Федеральной нотариальной палаты, уведомление о возникновении залога в отношении данного автомобиля зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в данном реестре содержатся сведения о ФИО2 как Залогодателе указанного движимого имущества и сведения о Залогодержателе «Мерседес – Бенц Банк Рус» (ООО).

Исковые требования не уточнены в отношении надлежащего ответчика, к законному владельцу транспортного средства исковые требования не заявлены. Замена ответчика с ненадлежащего на надлежащего не произведена, при этом в соответствии с положениями статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим лишь по ходатайству или с согласия истца.

В силу положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», указано, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

В связи с тем, что в настоящее время автомобиль Mercedes – Benz E 200 4 MATIC, год выпуска – 2021, идентификационный номер (VIN) № ответчику ФИО2 не принадлежит, заявленные истцом к ответчику ФИО2 требования об обращении взыскания на заложенное имущество следует оставить без удовлетворения.

Вынесение судом решения об отказе в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства к ФИО2 не препятствует истцу обратиться с самостоятельными требованиями к лицу, владеющему транспортным средством.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при предъявлении иска о взыскании денежной суммы в размере 3 241 091 рубль 20 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит уплате государственная пошлина в размере 30 405 рублей 46 копеек (24 405 рублей 46 копеек + 6 000 рублей).

До подачи искового заявления истец «Мерседес – Бенц Банк Рус» (ООО) уплатило государственную пошлину в размере 30 405 рублей 46 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д.5).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 405 рублей 46 копеек (30 405 рублей 46 копеек – 6 000 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Мерседес – Бенц Банк Рус» (общество с ограниченной ответственностью) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Мерседес – Бенц Банк Рус» (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору №/Р/03 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 241 091 (три миллиона двести сорок одна тысяча девяносто один) рубль 20 копеек, из них: просроченные проценты – 75 167 рублей 72 копейки, просроченный кредит – 3 159 995 рублей 51 копейка, проценты на просроченный кредит – 2 067 рублей 19 копеек, пени за просроченные проценты – 1 366 рублей 44 копейки, пени за просроченный кредит – 2 494 рубля 34 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 405 (двадцать четыре тысячи четыреста пять) рублей 46 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда (подпись) Е.Г. Меледина

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 04 июля 2022 года.

Судья Пермского районного суда (подпись) Е.Г. Меледина

Копия верна:

Судья Е.Г. Меледина

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1606/2022

Пермского районного суда Пермского края.

УИД: 59RS0008-01-2022-001394-31