Решение по делу № 22-1192/2022 от 30.05.2022

Судья Кожевников Ю.А.                 Дело № 22-1192/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                                  30 июня 2022 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Тебеньковой Н.Е.,

при секретаре Курбатовой С.А.,

с участием прокурора Носкова А.С.,

осужденного Раскопина А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Раскопина А.Н. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 31 марта 2022 года, которым осужденному Раскопин А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Н.Е., выступления осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 31 марта 2022 года осужденному Раскопину А.Н. отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Раскопин А.Н. выражает несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности и необоснованности. Отмечает, что согласно представленным материалам он администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно. Между тем, в характеристике указано, что он трудоустроен, к выполнению своих обязанностей относится добросовестно, работы выполняет своевременно, в общественной жизни учреждения принимает активное участие, поручения начальника отряда выполняет. За весь период отбывания наказания имеет восемь поощрений, три взыскания. Полагает судом были нарушены положения ст. 87 УПК РФ, не были проверены характеризующие материалы, также полагает суд исказил правовую позицию постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 года. Просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный доводы апелляционной жалобы поддержал.

    Прокурор просил постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

    В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ основанием для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем указанной выше замены. При этом суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе за весь период отбывания наказания.

Как следует из смысла вышеуказанного закона, замена осужденным неотбытой части наказания более мягким видом наказания, при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такой замены с учетом личности осужденного, его поведения, отношения к труду.

Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Раскопина А.Н. о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания основаны на имеющихся материалах, поведении осужденного в течение всего времени отбывания наказания и данных о его личности.

Перечисленные Раскопиным А.Н. основания для замены неотбытой части наказания не являются безусловными, подлежат оценке судом в совокупности с другими данными, в том числе и характеризующими личность осужденного за весь период отбытого наказания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя учреждения и прокурора, суд первой инстанции пришёл к выводу, что в период отбывания наказания поведение осужденного Раскопина А.Н. является нестабильным, имеются основания для его контроля со стороны администрации учреждения. Требования администрации выполняет не всегда, допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания. Трудоустроен, к выполнению своих обязанностей относится добросовестно, работу выполняет своевременно. Воспитательные мероприятия посещает, в ходе проводимых бесед выводы для себя делает согласно собственных убеждений. В общественной жизни учреждения принимает активное участие. Разовые поручения начальника отряда выполняет. За весь период отбывания наказания осужденный имеет 8 поощрений, 3 взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания, два из которых в настоящее время являются действующими.

    Судом исследованы все представленные сторонами доказательства, учтены поведение осужденного и его отношение к труду, имеющиеся поощрения и нарушения за весь период отбывания наказания.

Осужденный Раскопин А.Н. администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

Вопреки доводам жалобы осужденного, сомневаться в объективности характеристики администрации исправительного учреждения на осужденного, оснований не имеется. Характеристика составлена начальником отряда ОВРО, утверждена начальником ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР.

Прокурор в судебном заседании суда первой инстанции возражал об удовлетворении ходатайства в виду отсутствия установленных законом оснований для этого, отрицательной характеристикой осужденного.

Мнение администрации исправительного учреждения и заключение прокурора при принятии судом решения учтены в совокупности с другими обстоятельствами, связанными с личностью осужденного, его поведением за весь период отбывания наказания, однако, они не являются определяющими при принятии решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, пришёл к выводу, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, достижение целей наказания при его замене более мягким является сомнительным.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, а также приведенные в настоящем постановлении мотивы для отказа в удовлетворении ходатайства. В поведении осужденного не усматривается достаточное стремление к исправлению, в связи с чем, оснований признать, что достижение целей наказания возможно отбытием им в дальнейшем более мягкого вида наказания, в настоящее время не имеется.

Принятое судом решение вынесено на основе анализа представленных в суд материалов в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и пересмотра постановления суда не имеется.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих изменение либо отмену постановления по доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции не допущено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 31 марта 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Раскопин А.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Раскопина А.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: Н.Е. Тебенькова

Копия верна

Судья Н.Е. Тебенькова