Решение по делу № 2-2635/2022 от 12.04.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2022 года                             г. Киров

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре Лопатиной С.А.,

с участием представителя истца Салангиной О.С.,

представителя ответчика Суходоевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2635/2022 (43RS0001-01-2022-003721-29) по иску Арафайловой И. В. к ООО «Квартал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Арафайлова И.В. обратилась в суд с иском (с учетом заявления об уточнении исковых требований) к ООО «Квартал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что {Дата изъята} между ООО «УКС КЧУС» и ОАО «КЧУС» был заключен договор участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят} о строительстве многоквартирного дома по адресу: {Адрес изъят} и получении после сдачи дома двухкомнатной квартиры {Номер изъят} (номер строительный), на 6-ом этаже, общей площадью согласно проектной документации 47,9 кв.м, (с учетом приведенной площади лоджии - 50,8 кв.м.). Впоследствии право требования к застройщику ООО «УКС КЧУС» было уступлено {Дата изъята} ООО фирме «Лифтмонтаж» по договору уступки прав требования к договору долевого участия в строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята}, а в свою очередь ООО фирма «Лифтмонтаж» {Дата изъята} уступило право требования истцу. Расчет с застройщиком ООО «УКС КЧУС» был произведен полностью. Согласно условий договора участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят}, срок сдачи дома приходился на {Дата изъята}., но до настоящего времени дом не сдан, разрешение на ввод дома в эксплуатацию застройщиком не получено, квартира долевщику не передана, в связи с чем за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} подлежит начислению неустойка в сумме 270533 руб. ООО «Квартал» была направлена претензия об уплате неустойки, на которую ответ получен не был. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 270533 руб., штраф, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

В судебное заседание истец Арафайлова И.В. не явилась, извещена.

Представитель истца Салангина О.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила изложенное в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Суходоева Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, согласно которым для расчета неустойки подлежит применению ключевая ставка, действующая в последний день срока исполнения обязательства застройщиком, размер взыскиваемой истцом неустойки и штрафа чрезмерно завышен, считают необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа до разумных пределов. В связи с тем, что компенсация морального вреда за нарушение права потребителя, выразившееся в несвоевременной передаче истцу объекта долевого участия, взыскивалась ранее решениями суда, в удовлетворении данного требования считают необходимым отказать, также просит предоставить отсрочку исполнения до {Дата изъята}, в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов урегулированы Федеральным законом № 214 от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной ФЗ № 214 от 30.12.2014 г.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, изложенным в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. 03.07.2016) (далее по тексту Закон о долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Закона о долевом строительстве Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Согласно ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объёме причинённые убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ООО «Управление капитального строительства Кирово – Чепецкого управления строительства» (застройщик) и ОАО «Кирово-Чепецкое управление строительства (долевщик) заключен договор о долевом участии в строительстве жилья {Номер изъят}, предметом которого является долевое участие долевщика в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: {Адрес изъят} и получение долевщиком после сдачи дома оплаченной им 2-комнатной квартиры под номером {Номер изъят}, стоимостью 1 879 600 руб.

Согласно п. 1.3 договора срок сдачи дома - 4-й квартал 2017 года. Застройщик имеет право досрочно сдать дом в эксплуатацию, уведомив об этом долевщика. Застройщик обязуется передать объект долевого строительства долевщику по акту приема-передачи в течение 150 дней после получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Пункт 1.4 договора устанавливает обязанность застройщика в случае невозможности завершения строительства в установленный срок не позднее, чем за два месяца до истечения срока направить долевщику соответствующую информацию и предложение об изменении срока передачи квартиры, которое оформляется дополнительным соглашением.

Осуществить строительство в указанный в п. 1.3 договора срок, согласно п. 2.2.1 является обязанностью застройщика.

Договор подписан сторонами, зарегистрирован Управлением Росреестра по Кировской области {Дата изъята}.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч.2 ст.11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из п.2 ст.389 ГК РФ, соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки.

{Дата изъята} между ОАО «Кирово-Чепецкое управление строительства» (долевщик) и ООО фирма «Лифтмонтаж» (новый долевщик) заключен договор уступки прав требования к договору долевого участия в строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому долевщик уступил новому долевщику права требования, имеющиеся по договору о долевом участии в строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята}, а именно уступку прав требования на двухкомнатную квартиру {Номер изъят} (номер строительный), общей проектной площадью 47,9 кв.м., расположенную на 6-ом этаже многоквартирного жилого дома по {Адрес изъят}

{Дата изъята} договор уступки прав требования от {Дата изъята} зарегистрирован Управлением Росреестра по Кировской области.

{Дата изъята} между ООО фирма «Лифтмонтаж» (долевщик) и Арафайловой И.В. (новый долевщик) был заключен договор уступки права требования по договору уступки прав требования к договору долевого участия в строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята}, от {Дата изъята}, в соответствии с условиями которого долевщик уступил новому долевщику права требования, имеющиеся по договору уступки прав требования к договору о долевом участии в строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята}, от {Дата изъята}, а именно уступка прав требования на строительство двухкомнатной квартиры {Номер изъят} (номер строительный), общей проектной площадью 47,9 кв.м., расположенную на 6-ом этаже многоквартирного жилого дома по {Адрес изъят}

Справкой АО «КЧУС» от {Дата изъята} подтверждена оплата ООО фирма «Лифтмонтаж» 1 879 600 руб. по договору уступки прав требования.

В соответствии со справкой ООО фирма «Лифтмонтаж» от {Дата изъята} истец произвела выплату по договору уступки от {Дата изъята} в полном объеме.

В связи с переименованием ООО «УКС КЧУС» изменило название на ООО «Квартал», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Статья 4 Закона о долевом строительстве относит сроки передачи дольщику объекта долевого строительства к существенным условиям договора, и обязанностью застройщика является передача долевщику объекта долевого строительства в срок, установленный договором, и при условии получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

С учётом положения Закона о долевом участии в строительстве, условиями договора, квартира должна была быть передана истцу не позднее {Дата изъята}.

В установленный договором срок застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира по акту приема-передачи истцу не передана, что ответчиком не оспаривается.

Положениями статей 6, 8 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 установлена обязанность застройщика передать дольщику объект долевого строительства в срок, установленный договором, но при условии получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Поскольку объект долевого строительства в собственность истца не передан, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Кирова от 11.03.2020 по делу № 2-1353/2020 с ООО «Квартал» в пользу Арафайловой И.В. взыскана неустойка за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 538724 руб. 68 коп., компенсация морального вреда 5 000 руб., штраф 70 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Кирова от 17.09.2021 по делу № 2-4132/2021, с учетом определения суда от {Дата изъята}, с ООО «Квартал» в пользу Арафайловой И.В. взыскана неустойка за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 267091 руб. 16 коп., штраф 50000 руб.

При предъявлении настоящего иска, истцом начислена ко взысканию с ответчика неустойка в размере 270533 руб. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

По смыслу ч.2 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Как указано выше, согласно условиям заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – {Дата изъята}.

Ставка рефинансирования Банка России на день исполнения обязательства ({Дата изъята}) установлена в размере 7,25%.

С учетом изложенного, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд определяет ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры.

По расчету суда, размер неустойки за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (238 дня), исходя из ставки рефинансирования 7,25%, цены договора 1879600 руб., составляет 216216 руб. 65 коп. (1879600 руб. х 238 х 2 х 1/300 х 7,25%.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу толкования, содержащегося в п. п. 69, 71, 72, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п.26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Ответчиком не представлены доказательства исключительных обстоятельств, которые могут служить основанием для снижения неустойки, судом обстоятельств, при которых неустойка подлежала бы снижению не установлено, начисленная неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства, учитывая длительность периода просрочки исполнения обязательств застройщиком.

Изменение материального положения ответчика, не освобождает от исполнения принятых обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилья.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 216216 руб. 65 коп. неустойки.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителя» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с нарушением ответчиком прав потребителя истцу был причинен моральный вред. Учитывая обстоятельства данного дела в совокупности, в том числе наличие решений суда о взыскании компенсации морального вреда за иные периоды нарушения, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5000 руб. компенсации морального вреда.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку ранее судебными актами компенсация морального вреда уже была взыскана, суд считает необоснованными и подлежащими отклонению. Судом установлено нарушение прав истца как потребителя, выразившееся в длительном нарушении сроков передачи объекта долевого строительства. Несмотря на ранее вынесенные решения суда, квартира Арафайловой И.В. до настоящего времени не передана.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая положения ст.333 ГК РФ, компенсационный характер штрафа, суд считает возможным общий размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, снизить до 30000 руб.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, учитывая заявление ответчика о предоставлении отсрочки, суд считает необходимым предоставить ООО «Квартал» отсрочку по уплате Арафайловой И.В. вышеуказанных сумм до {Дата изъята} включительно.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5662 руб. 16 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Арафайловой И. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Квартал» в пользу Арафайловой И. В. 216216 руб. 65 коп. неустойки, 5000 руб. компенсации морального вреда, 30000 руб. штрафа.

В удовлетворении остальной части исковых требований Арафайловой И. В. отказать.

Предоставить ООО «Квартал» отсрочку по уплате Арафайловой И. В. вышеуказанных сумм до {Дата изъята} включительно.

Взыскать с ООО «Квартал» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в сумме 5662 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Грухина

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2022.