Решение по делу № 11-53/2023 от 15.03.2023

Дело № 11-53/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2023 года                                          г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Королевской Е.Д.,

при секретаре Мироненко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Войсковой части 3111 Войск национальной гвардии РФ на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 47 - мирового судьи судебного участка № 49 Железнодорожного судебного района Московской области от 26 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску Войсковой части 3111 Войск национальной гвардии РФ к Дорогову Алексею Павловичу о взыскании платы за пользование жилым помещением, пени,

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 3111 Войск национальной гвардии РФ обратилась к мировому судьей с вышеуказанным иском, из содержания которого следует, что 19 декабря 2013 года между войсковой частью 3111 и Дороговым А.П. был заключен договор пользования жилым помещением. Согласно указанному договору, войсковая часть предоставила Дорогову А.П. и членам его семьи трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.2.7 договора на Дорогова А.П. была возложена обязанность по внесению в установленном порядке платы за жилое помещение и пени в размере, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Таким образом, Дороговым А.П. добровольно были приняты обязательства по внесению платы за пользование занимаемым им и его семьей жилым помещением, которые возникли у него с момента заключения договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре. Несмотря на неоднократные обращения истца о внесении платы за жилое помещение с 01 мая 2019 года по 31 марта 2022 года (включительно) ответчик без уважительных причин плату не вносил, в результате чего за указанный период времени у него образовалась задолженность в размере 26 208 руб.

Просили взыскать с ответчика Дорогова А.П. задолженность по оплате за жилое помещение в размере 26 208 руб., пени за несвоевременную оплату в размере 4 158,40 руб.

Представитель истца Михайлюк Э.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Дорогов А.П. и его представитель Вересов С.А., против удовлетворения исковых требований возражали, пояснив, что Дорогов А.П. длительное время пытался оформить квартиру в собственность, но в этом ему препятствовал истец, о чем свидетельствуют решения судов. В настоящее время за ним и его несовершеннолетним сыном признано право собственности по ? доле за каждым. Также часть жилого помещения была выкуплена Дороговым А.П. при предоставлении квартиры в пользование, данный факт в иске не отражен, в расчет задолженности включена вся площадь квартиры, что является неверным. Истцом не представлено доказательств, что он наделен правом по предоставлению жилого помещения, либо сдачи в аренду или иной деятельность, связанной с управлением недвижимого имущества, в связи с чем, истец в данном случае не имеет права на взыскание денежных средств. Также требования о взыскании платы и пени за период с мая по октябрь 2019 года удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку иск подан только в октябре 2022 года.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Астапович А.С., Хабибулина Е.А. не явились, извещены, возражений и ходатайств не представили.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 47 - мирового судьи судебного участка № 49 Железнодорожного судебного района Московской области от 26 декабря 2022 года иск Войсковой части 3111 ВНГ РФ к Дорогову Алексею Павловичу о взыскании платы за пользование жилым помещением и пени удовлетворен. С Дорогова Алексея Павловича в пользу Войсковой части 3111 ВНГ РФ взыскана задолженность за пользование жилым помещением за период с 01 мая 2019 года по 31 марта 2022 года в размере 25 515 руб., пени за несвоевременность оплаты за период с июня 2019 года по 15 апреля 2022 года в размере 1 000 руб., а всего 26 515 руб. В удовлетворении требований Войсковой части 3111 ВНГ РФ о взыскании платы за пользование жилым помещением и пени в большем размере отказано.

Не согласившись с данным решением, представитель Войсковой части 3111 ВНГ РФ подал апелляционную жалобу, в которой указал, что данное решение является незаконным и необоснованным, судом неверно установлены обстоятельства настоящего дела, нарушены нормы материального и процессуального права, а именно Дороговым А.П. добровольно были приняты обязательства по внесению платы за пользование занимаемым им и его семьей жилым помещением, которые возникали у него с момента заключения договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре. Вышеуказанное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации. Право оперативного управления на данное жилое помещение закреплено за войсковой частью 3111, о чем свидетельствует Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, которая имеется в материалах дела. Кроме того, вышеуказанный договор, заключенный между войсковой частью 3111 и Дороговым А.П., свое действие не прекратил. Считает, что суд необоснованно исключил из расчета задолженности площадь квартиры в размере 2,2 кв.м., и тем самым уменьшил сумму задолженности. Также суд не учел, что Дорогов А.П. не является собственником указанного жилого помещения. Как усматривается из решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 47 Железнодорожного судебного района Московской области от 26 декабря 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению войсковой части 3111 о взыскании платы за пользование (наем) жилым помещением, суд согласился с расчетом задолженности и пени, произведенным истцом, поскольку данные соответствуют установленным законодательством тарифом и являются арифметически верными, но при этом суд применил ст. 333 ГК РФ, не разъяснив причину уменьшения пени до 1000 рублей. Дорогов А.П. в суд с письменным заявлением об уменьшении размера пени не обращался, доказательства о несоразмерности и необоснованности расчета пени в суд не представлял. В ходе судебного разбирательства судом не установлены объективные обстоятельства для уменьшения размера неустойки, у ответчика не истребованы доказательства. На основании вышеизложенного, считает, что суд необоснованно уменьшил размер пени до 1000 рублей. В связи с чем, просил отменить решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 47 Железнодорожного судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 49 Железнодорожного судебного района Московской области от 26 декабря 2022 года по делу № 2-2636/2022 по исковому заявлению Войсковой части 3111 к Дорогову Алексею Павловичу о взыскании платы за пользование жилым помещением и пени, принять по делу новое решение о полном удовлетворении исковых требований Войсковой части 3111.

В судебном заседании представитель Войсковой части 3111 ВНГ РФ на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение мирового судьи отменить.

Ответчик и его представитель по устному ходатайству возражал против отмены решения мирового судьи, пояснив, что при рассмотрении дела ими было заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ. Решение в части снижения размера пени законно и обоснованно.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии с частями 1,2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

    В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 ст.327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ.

Согласно ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 671, 678, 309, 310 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения договора найма.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что жилое помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью 83,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с 22 апреля 2014 года находится в оперативном управлении Войсковой части 3111 (л.д.12).

Согласно договору пользования жилым помещением № от 19 декабря 2013 года, заключенного между истцом и ответчиком Войсковая часть 3111 предоставила нанимателю Дорогову А.П. и членам его семьи: жене Хабибулиной Е.А., дочери Астапович А.С., сыну Дорогову А.А. вышеуказанное жилое помещение для проживания в нем. При этом суд принимает во внимание, что Дорогов А.П. добровольно, осознанно и без какого-либо давления заключил договор пользования жилым помещением, собственноручно подписал его, взяв на себя обязательства, предусмотренные условиями указанного договора по внесению платы за пользование занимаемым им жилым помещением. В соответствии с вышеуказанным договором в случае невнесения в установленный срок платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги гражданин уплачивает пени в размере, установленном ЖК РФ, что не освобождает гражданина от уплаты причитающихся платежей (л.д.10-11).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что с 01 мая 2019 года по 31 марта 2022 года (включительно) ответчик принятые на себя обязательства по внесению платы за жилое помещение не исполнял, ежемесячные платежи за наем не вносил, в связи с чем, за указанный период времени у ответчика образовалась задолженность в размере 26 208 руб. (л.д.7).

На сумму задолженности были начислены пени за период с 11 июня 2019 года по 15 апреля 2022 года в размере 4158,40 руб. (л.д.8).

Суд первой инстанции соглашается с расчетом задолженности и пени, произведенных истцом, поскольку данные соответствуют установленным законодательством тарифам и являются арифметически верными. Доказательств, опровергающих доводы истца, свидетельствующих об отсутствии задолженности по оплате за наем жилого помещения, ответчиком не представлено, как не представлено и документов, подтверждающих своевременное внесение платы за наем за период с 01 мая 2019 года по 31 марта 2022 года.

Учитывая, что Дороговым А.П. при предоставлении квартиры произведена оплата жилой площади в размере 2,2 кв.м., соответственно в расчет задолженность должна учитывается площадь жилого помещения 81 кв.м.

Соответственно задолженность ответчика по внесению платы за жилое I смещения за период с 01 мая 2019 года по 31 марта 2022 года составляет 25 515 руб. (81 кв.м х 9 руб.=729 руб./мес), (729 руб. х 35 мес =25 515 руб.).

В связи с чем, мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, образовавшейся у него задолженности за указанный период в размере 25 515 руб.

Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела (л.д. 106-110 – протокол судебного заседания от 26 декабря 2022 года) было заявлено об уменьшении размера пени.

Рассматривая указанный вопрос, а также учитывая баланс интересов истца и ответчика, размер имеющейся у ответчика Дорогова А.П. задолженности, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ пришел к обоснованному выводу об уменьшении размера пени до 1 000 руб., поскольку подлежащий уплате размер пени явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, не находит оснований к отмене либо изменению обжалуемого решения, как постановленного, в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

Таким образом, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к изменению либо отмене состоявшегося судебного решения. Выводы основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Новых фактов и доказательств Войсковой частью 3111 Войск национальной гвардии РФ суду не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 47 - мирового судьи судебного участка № 49 Железнодорожного судебного района Московской области от 26 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску Войсковой части 3111 Войск национальной гвардии РФ к Дорогову Алексею Павловичу о взыскании платы за пользование жилым помещением, пени - оставить без изменения, апелляционную жалобу Войсковой части 3111 Войск национальной гвардии РФ - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления

                   Судья                                                       Е.Д. Королевская