Решение по делу № 2-658/2021 от 12.07.2021

62RS0№-43

№г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Скопинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Курбатовой Н.В.,

при секретаре – ФИО5,

с участием:

истца ФИО1,

представителей истца ФИО1 по доеверенности – ФИО7, ФИО10,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, поданное представителем по доверенности ФИО7, к ФИО2 о взыскании долга по договору аренды оборудования, процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате, судебных расходов,

Установил:

Истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО7 обратился в суд к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору аренды оборудования, процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате, судебных расходов.

В обоснование истец указал, что № между ним и ФИО2 был заключен договор аренды оборудования, в соответствии с которым ответчику было передано в аренду следующие оборудование: № Согласно п.1.1. договора истец обязался предоставить во временное пользование, а ответчик принять, оплатить пользование и своевременно возвратить технические средства в исправном состоянии с учетом нормального износа. Согласно п.2.1 договора оборудование предоставляется № включительно. Арендная плата, согласно п.2.2 договора, была установлена в размере №. Арендатор арендную плату арендодателю не вносил. Задолженность по арендной плате составляет №. Ссылаясь на ст.662 ГК РФ, истец указал, что в соответствии с п.2.4 договора при невозврате оборудования в течении 10 дней со дня окончания срока пользования ответчик обязался возвратить истцу стоимость оборудования. Срок возврата оборудования определен не позднее №. До настоящего времени ответчиком оборудование не возвращено. Общая стоимость не возвращенного в срок оборудования составляет №. Ссылаясь на ст.395 ГК РФ, п.48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец указал, что взысканию с ответчика подлежат проценты за период №. включительно в размере №. Ответчику было направлено требование о погашении задолженности и расторжении договора, которое оставлены без ответа. Ссылаясь на ст.ст.309, 395, 614,622 ГКРФ, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по договору аренды оборудования №, в том числе: задолженность по арендной плате по договору аренды оборудования от №, стоимость не возвращенного в срок оборудования в размере №; проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате за период №. включительно в размере №.; проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате с №. по дату вынесения судебного решения включительно; начисление процентов продолжать со дня, следующего за датой вынесения судебного решения по день уплаты задолженности по кредиту исходя из размера ключевой ставки Банка России; почтовые расходы по отправке заказной корреспонденции в размере №; расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представители по доверенности ФИО7 и ФИО10 полностью поддержали заявленные исковые требования.

Из объяснений в судебном заседании истца ФИО1 следует, что с ответчиком он знаком №., являясь представителями № в <адрес>. №. ответчик приехал к нему (истцу) в гараж на <адрес> <адрес> в кооператив «№ где ему (ответчику) отгрузили оборудование. При этом присутствовал ФИО13 Ответчик заполнил договор, Акт, подписали их, один экземпляр он (ответчик) забрал себе, один экземпляр остался у него (истца). Был заключен договор аренды оборудования для изготовления блоков. В договоре указали, что ответчик каждый месяц будет платить за оборудование по №. Спустя время между ним и ответчиком произошел конфликт.

Из объяснений в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО7 следует, что арендованное оборудование по настоящее время не возвращено.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Как следует из объяснений ответчика ФИО2 в судебном заседании, договор он не заключал, оборудование у истца не брал. Истец ему был должен денег и придумал эту схему с оборудованием, чтобы не отдавать деньги. Считает, что свидетельские показания передачи имущества не могут быть приняты судом во внимание, поскольку никакого оборудования он от ФИО1 не принимал, акт приема-передачи оборудования не подписывал. Экспертным путем факт принадлежности ему подписи на акте приема-передачи №. не установлен.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании №., являющейся супругой истца, следует, что ее супруг говорил ей, что ФИО2 занимался изготовлением блоков, строительных материалов, и он (истец) передал ФИО2 оборудование для изготовления блоков.

Из показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 следует, что №. в гаражном кооперативе №» в <адрес> он присутствовал при передаче ФИО1 оборудования ФИО2 Были переданы оборудование по изготовлению блоков, формы металлические, рядовые, угловые в районе № снимали в аренду. Он (свидетель) помогал в загрузке этого оборудования. Оборудование грузили № люди, которые приехали с ФИО2 ФИО1 и ФИО2 стояли у машины и писали какие-то бумаги. Он (свидетель) подходил к ФИО1 и спрашивал, что грузить. Оборудование принадлежит ФИО1, он (свидетель) видел документы на оборудование и работал на этом оборудовании.

Из показания в судебном заседании свидетеля Свидетель №3 следует, что № в <адрес> он вместе с ФИО2 работали у знакомого – раскидывали чернозем по огороду.

Из показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №4 следует, что №. у него на участке по адресу: <адрес>, ФИО2 помогал раскидывать землю. ФИО2 приехал к нему в промежуток с №.

Суд, рассмотрев заявленные требования, заслушав истца ФИО1 и его представителей по доверенности ФИО7 и ФИО10, ответчика ФИО2, заслушав показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, изучив и оценив имеющиеся в деле материалы, в том числе, показания свидетелей Свидетель №2, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.1, 420, 421 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ч.1 ст.610 ГК РФ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (ч.1 ст.611 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч.ч.2,3 ст.614 ГК РФ, действующих на момент возникновения спорных правоотношений, арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в числе прочих в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Согласно ст.622 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений и на настоящее время, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, № между ФИО1 как арендодателем и ФИО2 как арендатором был заключен договор аренды оборудования, согласно которого арендодатель обязался предоставить сроком на один год во временное пользование, а арендатор принять, оплатить пользование и своевременно возвратить технические средства: одинарные формы для изготовления блоков в количестве №

Передаваемое в аренду оборудование находится в нормальном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к такого рода оборудованию в соответствии с назначением арендуемого объекта (п.1.3. договора).

В соответствии с п.1.8. договора от <адрес>. он считается заключенным с момента подписания его сторонами и передачи Арендатору оборудования по акту приема-передачи. В акте приема-передачи указываются принадлежности и запасные части оборудования, ключи, документы и т.п.

В соответствии с п.2.4 упомянутого договора <адрес>. при невозврате оборудования в течении <адрес> со дня окончания срока пользования Арендатор уплачивает Арендодателю кратную стоимость этого оборудования.

Факт передачи арендованного имущества подтверждается договором и актом приема-передачи №., подписанного сторонами по делу.

Факт наличия у истца ФИО1 оборудования, указанного в договоре аренды от №., не оспорен и подтверждается доводами истца в судебном заседании и содержащимися в исковом заявлении, имеющимися в деле документами: №

Так, как следует из товарной накладной № от № в адрес ФИО1 был поставлен следующий товар: №

Из сертификата соответствия № следует, что он выдан на блоки теплоэффективные четырехслойные стеновые изготовителем №

Из сертификата серии АА № следует, что он выдан ФИО1, который прошел стажировку в № освоил техноллогию серийного производства продукции из ассортимента кремнегранит, напольные и облицовочные материалы, является авторизованным пользователем информационно-технологического пакета технологий и оборудования, разработанных по системе №», специалистом в области производства изделий по такой технологии.

Таким образом, истец ФИО1 свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, передав ответчику указанное в договоре оборудование.

Также установлено, ответчиком ФИО2 не вносилась арендная плата.

По окончании срока действия договора ответчик перечисленное в договоре имущество, взятое в аренду у истца, не возвратил последнему, доказательств таких не представлено, претензию истца – требование о выплате арендной платы и стоимости не возвращенного в срок оборудования оставил без удовлетворения, что следует из содержания иска, поддержанного истцом и его представителями в судебном заседании, и подтверждается имеющимися в деле копией названного требования №., копией списка № внутренних почтовых отправлений № копией квитанции от №. о направлении требования заказным письмом ответчику. Согласно имеющегося в материалах дела отчета об отслеживании почтовых отправлений, требование было вручено адресату почтальоном №., что подтверждено и ответчиком ФИО2 в судебном заседании.

Размер арендной платы за период с №

№

№

№

№

№

Учитывая установленные судом обстоятельства и вышеприведенные положения закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств выполнения обязательств по договору аренды оборудования в части оплаты задолженности по арендной плате, а также возврата арендованного оборудования, что следует из п.2.4. договора №., суд приходит к выводу, что наличествуют основания для удовлетворения заявленных требований: исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды оборудования за период №, а также стоимости невозвращенного оборудования в размере № подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, размер стоимости переданного ответчику в аренду оборудования определен соглашением сторон в вышеупомянутом договоре №. и в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, доказательств иной оценке переданного оборудования ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО2 не представил суду доказательств в подтверждение обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении перед истцом обязательств по заключенному договору аренды, в подтверждение обстоятельств, в силу которых истцу должно быть отказано в удовлетворении требований, хотя такая обязанность на него судом в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ возлагалась согласно определений суда №.

Доводы ответчика ФИО2 в судебном заседании относительно того, что договор аренды оборудования от № он не заключал, указанное в договоре оборудование ему истцом не передавалось, акт приема-передачи оборудования №. им не подписывался, что подтверждено заключением эксперта, что в указанный день – №. он находился в <адрес>, что истец должен ему денежные средства, поэтому обратился в суд с данным иском, суд считает голословными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу, как письменными доказательствами так и показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1

Показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 судом принимаются в качестве доказательств, поскольку данные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности, их показания согласуются с письменными доказательствами по делу. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется оснований.

К показаниям же свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 о нахождении №. ответчика ФИО2 в <адрес> при изложенных выше обстоятельствах (ответчик помогал раскидывать землю) суд относится критически, поскольку показания указанных свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 противоречат дате заключения договора аренды оборудования, который заключен между сторонами №. в <адрес> и не оспорен в установленном законом порядке. Более того, о данных свидетелях ответчиком было заявлено только после представления стороной истца доказательств в виде показаний свидетелей. Доводы ответчика в предыдущих судебных заседаниях и в письменных возражениях на иск не содержат данных о том, что в день подписания договора ответчик находился в другом городе.

Представленное ответчиком доказательство в виде заключения эксперта № № от №. в опровержение подписи ответчика на акте приема-передачи от № суд не принимает во внимание, поскольку факт принадлежности ответчику ФИО2 подписи в акте приема-передачи от №. экспертом не опровергнут.

Так, согласно вышеназванного заключения эксперта № от №., ответить на вопрос: №

Как следует из исследовательской части заключения эксперта № №., при сравнении исследуемой подписи с образцами подписи и почерка ФИО2 установлены совпадения и различия: совпадения – общих признаков транскрипции, степени выработанности, преобладающей формы и направления движений при выполнении, размера, наклона, нажима, формы и направления линии основания подписи, размещения относительно линии бланковой строки, и частных признаков почерка формы движений; различия – общих признаков темпа исполнения, разгона и частных признаков почерка: количества движений при выполнении росчерка размещения движений по вертикали и горизонтали.

Как указал эксперт, при оценке результатов сравнительного исследования установлено, что ни совпадения, ни различия не могут служить основанием для положительного или отрицательного вывода, объясняется это тем, что совпадения признаков не образуют индивидуальной или близкой к ней совокупности, поскольку относятся к часто встречающимся в почерках разных лиц. В отношении различий не удалось установить: являются ли они вариантами признаков почерка ФИО2, не проявившимися в представленных образцах, либо они обусловлены действием на процесс письма «сбивающих» факторов (например, намеренным изменением ФИО2 своего почерка), либо же эти признаки являются признаками почерка другого лица. Отсутствие однозначности в оценке различий не позволило решить вопрос ни в категорической, ни в вероятной форме. Кроме того, осложнения в оценке признаков были связаны с тем, что исследуемая подпись от имени ФИО2 пересекается со штрихами нижележащей подписи от имени ФИО1, в связи с чем невозможно выявить связность элементов и мелкие особенности движений (штрихи накладываются друг на друга и сливаются вследствие одинакового цвета красящего вещества), а в итоге – выделить признаки, характерные для письменно-двигательного навыка исполнителей подписей, необходимые для их идентификации.

Доводы ответчика о том, что он не помнит, что подписывал договор №., что он мог подписать договор с другими документами, бумагами, поскольку с истцом у них были доверительные отношения, что в то время он заполнял много документов, суд считает несостоятельными, поскольку ответчиком не оспорен факт подписания данного договора, в судебном заседании ответчик подтвердил, что договор заполнен им, его почерком, в договоре его подпись. Более того, договор не только подписан ответчиком, но и заполнен им. То есть ответчик осознавал содержание подписываемого им договора.

Обстоятельств, свидетельствующих о понуждении к заключении договора, к подписанию договора и акта от №. судом не установлено, таких доказательств суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что документы на арендованное имущество ему не передавались, не освобождают ответчика от обязанности надлежащим образом исполнять условия договора. Кроме того, своим правом об истребовании у арендодателя документов и принадлежностей на переданное ему в аренду оборудование, предусмотренное ч.2 ст.611 ГК РФ, ответчик не воспользовался, как не воспользовался и правом, предусмотренным ч.3 ст.611 ГК РФ (при непредставлении арендодателем имущества).

Таким образом, считать договор №. незаключенным оснований не имеется.

В судебном заседании ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Согласно положения п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из договора аренды оборудования №, что он заключен сроком № внесением ежемесячных арендных платежей в размере №.

Таким образом, по истечении первого месяца, то есть № предусмотрен первый платеж по арендной плате, поскольку иной срок уплаты ежемесячных платежей не установлен.

С рассматриваемым иском в суд истец обратился №

В связи с чем суд считает, что истцом не пропущен срок исковой давности на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями.

По процентам по ст.395 ГК РФ:

С учетом положений ст.ст.395 ГК РФ, подлежат частичному удовлетворению требования о взыскании процентов за неправомерное удержание ответчиком денежных средств и уклонения от их возврата, исходя из действовавших в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России (№

Проценты за неправомерное удержание ответчиком денежных средств и уклонении от их возврата, согласно ст.395 ГК РФ, за период №.:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Согласно представленного истцом расчета, №. сумма процентов за пользование денежными средствами составляет №. В связи с чем, суд считает частично удовлетворить требования истца в данной части, исходя из вышеприведенного судом расчета.

№. включительно сумма процентов за пользование денежными средствами составляет №.:

№

№

№

№

Также с ответчика подлежат взысканию судебные расходы:

-по отправлению заказной корреспонденции в №

-по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом ФИО1 были понесены судебные расходы по отправке № ФИО2 требования о возврате по договору от №, что подтверждается имеющимися в материалах дела: копией требования в адрес ФИО2 от №., списком № почтовых отправлений №.; квитанцией №.

Уплата истцом государственной пошлины при подаче искового заявления подтверждается имеющимся в материалах дела чеком – №

Таким образом, суд считает необходимым требования истца в части взыскания судебных расходов удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору аренды оборудования, процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды оборудования №

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы: почтовые расходы в сумме № и расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

В остальной части заявленные ФИО1 требования к ФИО2 о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Скопинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-подпись

Копия верна: Судья- Курбатова Н.В.