Решение по делу № 7п-61/2016 от 25.08.2016

Судья Артюшов Ф.А. Дело № 7п-61/2016

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 6 сентября 2016 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Братухин В.В.,

при секретаре Мироновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова И.Г. на постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова И. Г., родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего у ИП <...> водителем, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

20 июля 2016 года в отношении водителя Иванова И.Г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле составлен протокол об административном правонарушении <№> по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) за нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ).

Постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 августа 2016 года Иванов И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Иванов И.Г. в жалобе просит постановление судьи изменить в части назначенного наказания и назначить ему наказание в виде административного штрафа, указав, что совершенное им правонарушение было зафиксировано сотрудниками ГИБДД на фото. При совершении правонарушения инспектор ДПС его не останавливал, протокол на месте не составлял. Его действия следует квалифицировать по ч. 5 ст. 12.15, которая не предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Административный материал составлен с нарушением закона.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, заслушав объяснения Иванова И.Г., поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как установлено судьей, совершенное административное правонарушение заключается в том, что Иванов И.Г. 10 июня 2016 года в 14 часов 34 мин. у дома № 144 по ул. К. Маркса г. Йошкар-Олы, управляя автомобилем <...> г/н <№>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 9.2 ПДД РФ.

С учетом всех имеющихся в деле доказательств в постановлении судьи сделан обоснованный вывод о виновности Иванова И.Г. в нарушении требований п.9.2 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Так, факт нарушения Ивановым И.Г. ПДД РФ и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <№> от 20 июля 2016 года, письменными объяснениями Иванова И.Г. от 20 июля 2016 года, рапортом заместителя начальника УГИБДД по Республике Марий Эл, фотоматериалом.

Доказательств наличия на дороге препятствия суду не представлено.

Сам Иванов И.Г. факт нарушения п. 9.2 ПДД РФ при рассмотрении дела в Йошкар-Олинском городском суде не отрицал.

Из материалов дела не следует, что нарушение Ивановым И.Г. требований ПДД РФ было зафиксировано с использованием работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Имеющийся в деле фотоматериал изготовлен из видеоматериала, переданного в УГИБДД Республики Марий Эл <...>

Названные выше доказательства получены в соответствии с требованиями закона и в силу этого являются допустимыми. Оснований сомневаться в достоверности фактических данных, изложенных в указанных материалах дела, у суда не имеется. Мотивированная оценка доказательств приведена в постановлении и оснований для признания ее неправильной не имеется.

В силу изложенного выше оснований для квалификации действий Иванова И.Г. по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ не имеется.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вопреки доводам жалобы из постановления видно, что судья районного суда, рассмотревший дело, выполнил в полной мере вышеуказанные процессуальные требования КоАП РФ.

Постановление о привлечении Иванова И.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание назначено Иванову И.Г. в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Судьей городского суда учтены обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, назначенное наказание не является максимально строгим.

При оценке характера совершенного административного правонарушения следует учитывать, что грубое нарушение требований ПДД РФ совершено Ивановым И.Г. при управлении пассажирским автотранспортным средством, что повлекло возникновение угрозы жизни и здоровью пассажиров.

Нормы КоАП РФ не устанавливают какое-либо ограничение в применении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в отношении лиц, работающих водителями.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи не имеется, жалоба Иванова И.Г. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 августа 2016 года оставить без изменения, жалобу Иванова И.Г. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья В.В. Братухин