Решение по делу № 12-294/2016 от 22.07.2016

Дело № 12 – 294/2016    

РЕШЕНИЕ

11 августа 2016 года                   город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Журавлева Т.Х.,

при секретаре Лысовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Искулова С.Т. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <адрес>10 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ Искулов С.Т. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Искулов С.Т. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ он не совершал, так как автомобилем LADA 211440 SAMARA государственный номер У 599 ТВ 56 распоряжается и владеет на законных обстоятельствах ФИО3, автогражданская ответственность его застрахована, он имеет водительское удостоверение и на территории и Республики Татарстан находился по своим личным вопросам, в настоящее время автомобиль так же находится у него в <адрес>. В ходе телефонного разговора ФИО3 подтвердил, что в этот день за рулем данного автомобиля находился он. Кроме того, в полисе ОСАГО податель жалобы в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством не вписан.

    В судебное заседание Искулов С.Т. не явился, извещен надлежащим образом.

    Представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ОМВД РФ в судебное заседание не явился, предоставил заявление в котором просил рассмотреть дело без их участия.

    Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья оснований для отмены или изменения постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Зайцевым М.Ф., не находит.

    Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания части 3 статьи 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 41 минуту на автомобильной дороге <данные изъяты>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Искулов С.Т., <данные изъяты> года рождения, управлял автомобилем, двигался со скоростью 95 км/ч при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/час, чем нарушил пункт 10.1 ПДД РФ.

Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки – КРИС-П, идентификатор FP-1205.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

В силу пункта 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно пункту 1.3. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Поскольку подателем жалобы таких доказательств не представлено, его утверждение в жалобе о том, что автомобилем LADA 211440 SAMARA государственный номер У 599 ТВ 56 распоряжается и владеет на законных обстоятельствах ФИО3 и в указанный период времени ДД.ММ.ГГГГ за рулем находился он, носят голословный характер, а потому оснований для удовлетворения его требований и отмены постановления не усматривается.

К пояснениям ФИО3 о том, что его автогражданская ответственность застрахована и ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем <данные изъяты> на территории Республики Татарстан, суд относится критически и расценивает их как помощь в избежание Искулова С.Т. ответственности за совершенное правонарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление <адрес>105 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Татарстан Зайцева М.Ф. от 9 июня 2016 года в отношении Искулова С.Т. по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу Искулова С.Т. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: Журавлев Т.Х.

Решение вступило в законную силу «____»___________2016 года

Судья: Журавлев Т.Х.