Решение по делу № 8Г-7818/2023 [88-8472/2023] от 31.07.2023

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 88- 8472/2023

№ дела 2- 2921/2022

в суде первой инстанции

УИД: 09RS0001-01-2020-004746-03

    21 сентября 2023 года                                                      г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Климовой В.В.,

судей Ивановой Л.В., Гареевой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска к Борлаковой Жанне Магомедовне, Управлению градостроительства и архитектуры Мэрии МО г. Черкесска о расторжении договоров аренды, о взыскании задолженности, об обязании возвратить земельный участок, освободить муниципальное помещение и передать арендодателю, по встречному иску Борлаковой Жанны Магомедовны и Куликовой Ольги Александровны к управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования г. Черкесска о признании договора аренды недействительным, ничтожным,

по кассационной жалобе Борлаковой Жанны Магомедовны и Куликовой Ольги Александровны на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 июля 2022 года, дополнительное решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

    установила:

Управление по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска ( далее. Управление мэрии МО г. Черкесска, Управление) обратилось в суд с тремя исками к Борлаковой Ж.М.:

- о расторжении договора аренды нежилого помещения № 53 от 16.07.2012г., взыскании задолженности по арендной плате и пени, возложении обязанности освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Черкесск, ул. Первомайская, 99 «а»;

о расторжении договора аренды нежилого помещения № 53а от 26.12.2016г., взыскании задолженности по арендной плате и пени, возложении обязанности освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Черкесск, ул. Первомайская, 99 «а».

- о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, возложении обязанности возвратить земельный участок арендодателю, расположенный по адресу: г. Черкесск, ул. Первомайская, 99 «а»

Определением Черкесского городского суда КЧР от 28.12.2020 года гражданские дела по указанным искам были объединены в одно производство.

В обоснование указанных исков Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования г. Черкесска ссылалось на то, что 16.07.2012 года между Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования г. Черкесска и Борлаковой Ж.М. был заключен договор аренды нежилого помещения № 53, расположенного по адресу: г. Черкесск, ул. Первомайская, 99 «а», для использования под автомастерскую, на срок до 16 декабря 20161 года. По условиям договора арендатор уплачивает арендную плату помесячно, не позднее 10-го числа текущего месяца. Однако, Борлакова Ж.М. надлежащим образом условия договора по внесению арендной платы не выполняет, в результате чего у неё образовалась задолженность по договору аренды нежилого помещения № 53 от 16.07.2012 года в размере( с учётом уточнения исковых требований) 28909,68 рублей и пени - 580,74 рублей.

26 декабря 2016 года между Управлением по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска и Борлаковой Ж.М. был заключен договор аренды нежилого помещения № 53а, расположенного по адресу: г. Черкесск, ул. Первомайская, 99 «а», для использования под автосервис, на срок до 26’декабря 2021 года. По условиям договора арендатор уплачивает арендную плату помесячно, не позднее 10-го числа текущего месяца. Однако, Борлакова Ж.М. надлежащим образом условия договора по внесению арендной платы не выполняет, в результате чего у неё образовалась задолженность по данному договору аренды в размере (с учётом уточнения исковых требований) 25 195,82 рублей и пени - 511,19 рублей.

30 августа 2016 года между Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования г. Черкесска и Борлаковой Ж.М. рыл заключен договор аренды №^15 земельного участка с кадастровыми номером 09:04:0101157:173, расположенного по адресу: г. Черкесск, ул. Первомайская, 99 «а», под размещение автомастерской, на срок до 01.09.2017 года. После прекращения срока аренды Борлаковой Ж.М. арендодателю не было возвращено муниципальное имущество, в связи с чем арендатор обязан оплатить за фактическое пользование объектом аренды в размере, определенном договором. Последний платеж арендатором был внесен 22.09.2017 года в сумме 71 845,55 рублей. В производстве Черкесского городского суда КЧР рассматривалось дело № 2-3068/2017 по исковому заявлению Прокурора г. Черкесска в интересах муниципального образования г. Черкесска о взыскании задолженности по арендной плате по вышеуказанному договору аренды земельного участка №215 от 30.08.2016 года. 22 сентября 2017 года по : данному судебному делу было вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований прокурора г. Черкесска, так как заявленные исковые требования ответчик Борлакова Ж.М. удовлетворила добровольно, уплатив всю сумму задолженности на день вынесения определения суда (т.е. 22.09.2017 года после истечения спорного договора) в размере 71 845, 55 рублей. Арендатор пользовался земельным участком после истечения срока договора под размещение автомастерской. Наличие правовых оснований пользования спорным земельным участком, арендатор подтвердил его последней оплатой. Сам факт размещения на земельном участке объектов недвижимости является ничем иным, как использованием земельного участка. Однако, в период с 16.10.2018 года по 31.12.2021 года образовалась задолженность по арендной плате за фактическое пользование земельным участком в размере 189 464,40 рублей, согласно акту сверки взаиморасчётов, а также пени в сумме 16 914, 96 рублей. Согласно пп. 5.1 п. 5 вышеуказанного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы, также при невозвращении земельного участка арендодателю при прекращении настоящего договора в срок, установленный п. 4.4 договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от квартального размера арендной платы за каждый день просрочки. По условиям договора аренды, арендатор обязан перечислять арендную плату за каждый квартал не позднее 15-го числа первого месяца квартала. Расчет пени производится по следующей формуле: квартальный размер арендной платы (10 525,80 руб.) х количество дней просрочки (1607 дней) х размер неустойки (0,1%), т.е 10 525,80* 1607*0,1%=16 914,96 рублей На момент подачи настоящего иска правопреемником Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования г.Черкесска по арендным правоотношениям является Управление по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска.

В связи с изложенным, истец, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, в окончательной их редакции просил суд:

- расторгнуть договор аренды земельного участка от 30.08.2016 г. № 215 заключенный между Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования г. Черкесска и Борлаковой Ж.М.;

- обязать Борлакову Ж.М. в 10-дневный срок с "момента вступления решения в законную силу возвратить в Управление по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска по акту приема- передачи земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 318 кв.м, с кадастровым номером 09:04:0101157:173, расположенный по адресу: г.Черкесск, ул. Первомайская, 99 «а»;

- взыскать в пользу Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска с Борлаковой Ж.М. задолженность за фактическое пользование земельным участком в размере 189 464,40 рублей, согласно акту сверки взаиморасчётов и пени в сумме 16 914, 96 рублей;

- расторгнуть договор аренды от 16.07.2012 № 53 нежилого помещения, расположенного по адресу: КЧР, г. Черкесск, ул. Первомайская, 99а, площадью 59,1 кв.м, для использования под автосервис, заключенный между Управлением имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования города Черкесска и Борлаковой Ж.М.;

- считать данное решение основанием для снятия, погашения записи о государственной регистрации договора аренды от 16.07.2012 №53 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР;

- обязать Борлакову Ж.М. в пятидневный срок освободить муниципальное помещение и передать арендодателю по акту приема- передачи, расположенное по адресу: КЧР, г.Черкесск, ул. Первомайская, 99а, площадью 59,1 кв.м, для использования под автосервис;

- взыскать в пользу Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска с Борлаковой Ж.М. задолженность по договору аренды нежилого помещения от 16.07.2012 №53 в размере 28 909,78 рублей согласно акту сверки взаиморасчётов и пени в сумме 580,74 рублей;

- расторгнуть договор аренды от 26.12.2016 №53а нежилого помещения, расположенного по адресу: КЧР, г. Черкесск, ул. Первомайская, 99а, площадью 52,5 кв.м, для использования под автосервис, заключенный между Управлением имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования города Черкесска и Борлаковой Ж.М.;

- считать данное решение основанием для снятия погашения записи о государственной регистрации договора аренды от 26.12.2016 года №53а в Управлении Федеральной службы государственной регистраций, кадастра и картографии по КЧР;

- обязать Борлакову Ж.М. в пятидневный срок освободить муниципальное помещение и передать арендодателю по акту приема - передачи, расположенное по адресу: КЧР, г. Черкесск, ул. Первомайская, 99а, площадью 52,5 кв.м, для использования под автосервис;

- взыскать в пользу Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска с Борлаковой Ж.М. задолженность по договору аренды нежилого помещения от 26.12.2016 №53а размере 25 195, 82 рублей согласно акту сверки взаиморасчетов и пени в сумме 511,19 рублей.

Ответчиком Борлаковой Ж.М. и Куликовой О.А. был подан встречный иск к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования г. Черкесска о признании договора аренды №215 от 30.08.2016 года недействительным, ничтожным. В обоснование встречного иска указано, что договор аренды №215 от 30.08.2016 года стороной арендатора не подписывался. Так, договор аренды №215 от 30.08.2016 года подписан от имени Борлаковой Ж.М. её представителем Куликовой О.А., при этом Куликова О.А., будучи представителем Борлаковой Ж.М. по объединенному гражданскому делу, получив копию договора аренды земельного участка, на основании которого взыскивается арендная плата, и обозрев подпись, проставленную от имени арендатора, убеждена, что подпись проставлена не ею. Договор аренды №215 от 30.08.2016 года, как указано в его п.1.2, заключен сроком до 01.09.2017 года при этом истец, понимая, что договор не подписан арендатором, и тем более не продлевался, принимает решение о взыскании денежных средств по ничтожному договору, срок действия по которому истек 01.09.2017 года. В связи с чем, истцы по встречному иску просили суд признать договор аренды №215 от 30.08.2016 года, заключенный между Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска и Борлаковой Ж.М. ничтожным, недействительным.

Заочным решением Черкесского городского суда КЧР от 07 апреля 2022 года исковые требования Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска к Борлаковой Ж.М. о расторжении договоров аренды, о взыскании задолженности, обязании ответчика возвратить земельный участок, освободить муниципальные помещения и передать арендодателю - удовлетворены.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 28 июля 2022 года исковые требования Управления по имущественным отношениям мэрии МО г. Черкесска к Борлаковой Ж.М. удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований Борлаковой Ж.М. отказано.

Дополнительным решением Черкесского городского суда КЧР от 19 января 2023 года в удовлетворении встречных исковых требований Куликовой О.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 апреля 2023 года решение Черкесского городского суда КЧР от 28 июля 2022 года и дополнительное решение от 19 января 2023 года оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

        Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

    Рассматривая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении, установив, что Борлакова Ж.М. неоднократно нарушала условия договоров аренды, в частности, по истечении установленного договорами срока неоднократно (более двух раз подряд) не вносила арендную плату по каждому из вышеназванных договоров аренды, чем Борлакова Ж.М. допустила существенное нарушение каждого договора аренды, последствием которого является в силу ст.450 ГК РФ возможность расторжения договоров по требованию арендодателя и взыскания с Борлаковой Ж.М. соответствующей задолженности.

    Факт пользования арендованными нежилыми помещениями и земельным участком в указанные выше периоды, за которые истец просит взыскать арендную плату, Борлаковой Ж.М. не оспаривался и был подтвержден её представителем Куликовой О.А.

    Учитывая, что Борлакова Ж.М. по истечении срока действия договора аренды земельного участка продолжала пользоваться арендуемым имуществом до 31.12.2021 года (срок указан в пределах заявленных исковых требований Управления), то она должна была вносить арендную плату за указанный период; доказательств отсутствия задолженности либо ее иного размера ответчиком не представлено; сведений о том, что Борлакова Ж.М. возвратила земельный участок арендодателю по истечении срока договора, материалы дела не содержат; факт невозвращения до настоящего времени земельного участка арендодателю сторона ответчика не оспаривала.

    Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции руководствовался нормами ст.ст.166, 167 ГК РФ и исходил из того, что договор аренды земельного участка Борлаковой Ж.М. исполнялся, она пользовалась земельным участком, до сентября 2017 года вносила арендную оплату (хотя и в неполном объеме), в связи с чем оснований для признания его недействительным, ничтожным не имеется.

    Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций, которые подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы в целом повторяют позицию кассатора, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены решения и апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

    В связи с окончанием кассационного производства в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, примененное по настоящему делу, подлежит отмене.

    Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 июля 2022 года, дополнительное решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 апреля 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов по делу.

Председательствующий

Судьи