Решение по делу № 2-695/2015 от 16.03.2015

Дело №2-695/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2015г. г.Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе; председательствующего судьи Лихачева В.А., при секретаре судебного заседания Романовой П.В., с участием истца Ульяновой Г.Н., представителя бюро №44 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» Перцевой Н.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновой Г.Н. к Бюро №44 филиала ФКУ ГБ МСЭ по Московской области о защите чести и достоинства, определении группы инвалидности,

Установил:

Ульянова Г.Н. указывает, что в 2014году бюро №44 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» установила ей <данные изъяты> инвалидности <данные изъяты>.

Не согласившись с данным заключением, она обжаловала решение первоначально в ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области, а затем и в Федеральное Бюро Медико-Социальной экспертизы. Вышеуказанные учреждения подтвердили <данные изъяты> группу инвалидности. При изучении заключения комиссий Ульянова Г.Н. обнаружила, что в направлении на медико-социальную экспертизу от 07.04.2015года Консультативно-диагностическим отделением, в п.6 направления, неверно указана <данные изъяты> группа инвалидности, а в протоколе проведения медико-социальной экспертизы ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России № 642.3. ФБ/2014 от 22.10.2014г., в графе особые отметки не указано, что она является ветераном труда. Данные обстоятельства расценивает как порочащими ее честь и достоинство.

Ульянова Г.Н. просит суд установить ей <данные изъяты> группу инвалидности.

В судебное заседание Ульянова Г.Н. на заявленных исковых требованиях настаивала, от проведения судебной медико-социальной экспертизы, для определения группы инвалидности отказалась.

В судебном заседании представитель ответчика бюро №44 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» Перцева Н.И. исковые требования не признала, просила в иске отказать, по тем основаниям, что как экспертный состав №10 ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области, так и Федеральное Бюро Медико-Социальной экспертизы подтвердили группу инвалидности Ульянова Г.Н. и установили ей <данные изъяты> группу инвалидности. При составлении протокола проведения медико-социальной экспертизы ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России № 642.3. ФБ/2014 от 22.10.2014г. в графе особые отметки допущена описка и не указано, что Ульянова Г.Н. является ветераном труда, однако для определения группы инвалидности данные сведения не учитываются. Так же допущена описка Консультативно-диагностическим отделением, в п.6 направления на медико-социальную экспертизу от 07.04.2015года и неверно указана <данные изъяты> группа инвалидности.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Честь как правовая ценность - это положительная оценка нравственных, этических, деловых, профессиональных качеств гражданина. Такая оценка складывается в обществе, коллективе, предпринимательской среде, в ходе осуществления трудовой, общественной, профессиональной деятельности, в семейной жизни и т.п.

Достоинство гражданина - категория, тесно связанная с честью. Это отражение в сознании человека места, занимаемого им в обществе, в системе социально значимых связей. Это по существу самооценка гражданина, основанная на оценке, данной ему обществом, его сослуживцами, друзьями, деловыми партнерами и т.п.

Судом установлено, что в 2014году бюро №44 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» Ульяновой Г.Н. установила <данные изъяты> инвалидности бессрочно. Не согласившись с данным заключением, Ульянова Г.Н. обжаловала решение первоначально в ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области, а затем и в Федеральное Бюро Медико-Социальной экспертизы. Вышеуказанные учреждения подтвердили <данные изъяты> группу инвалидности. При изучении заключения комиссий Ульянова Г.Н. обнаружила, что в направлении на медико-социальную экспертизу от 07.04.2015года Консультативно-диагностическим отделением, в п.6 направления, неверно указана <данные изъяты> группа инвалидности, а в протоколе проведения медико-социальной экспертизы ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России № 642.3. ФБ/2014 от 22.10.2014г., в графе особые отметки не указано, что она является ветераном труда. Данные обстоятельства расценивает как порочащими ее честь и достоинство.

Исходя из представленных материалов дела, суд полагает, что поскольку при составлении протокола проведения медико-социальной экспертизы ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России № 642.3. ФБ/2014 от 22.10.2014г. в графе особые отметки допущена описка и не указано, что Ульянова Г.Н. является ветераном труда, однако для определения группы инвалидности данные сведения не учитываются. Так же допущена описка Консультативно-диагностическим отделением, в п.6 направления на медико-социальную экспертизу от 07.04.2015года и неверно указана <данные изъяты> группа инвалидности. Вместе с тем Ульяновой Г.Н. определена <данные изъяты> группа инвалидности и данную группу медицинские учреждения не оспаривают. То суд не находит, что данные обстоятельства порочат честь и достоинство Ульяновой Г.Н, суд считает, что не имеются основания для удовлетворения исковых требований в данной части.

В соответствии со статьями 1 и 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" под инвалидностью понимается нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость социальной защиты лица.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В настоящее время при признании гражданина инвалидом применяются Правила признания лица инвалидом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 г. N 95.

В соответствии с п. 5 данных Правил условиями для признания граждан инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость осуществления мер социальной защиты гражданина.

В соответствии с пунктом 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Согласно п. 7 Правил в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".

В силу п. 2 Правил признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленным материалам дела следует, что бюро №44 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» установило Ульяновой Г.Н. 2 группу инвалидности (л.д.4).

На основании протокола проведения медико-социальной экспертизы в отношении гражданки Ульяновой Г.Н. в федеральном государственном учреждении, экспертный состав №10 ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области, установил Ульяновой Г.Н. <данные изъяты> группу инвалидности.

В последствие Федеральное Бюро Медико-Социальной экспертизы ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России № 642.3. ФБ/2014 от 22.10.2014г. подтвердили <данные изъяты> группу инвалидности Ульяновой Г.Н.

В судебном заседании, каких-либо доказательств о нарушении своих прав в связи с установлением <данные изъяты> группы инвалидности Ульяновой Г.Н. суду не представлено, Ульянова Г.Н. отказалась от проведения судебной Медико-социальной экспертизы для определения значимых обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что бюро №44 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» обоснованно установило Ульяновой Г.Н. вторую группу инвалидности, так как данная группа инвалидности подтверждена заключением экспертного состава №10 ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области, заключением Федерального Бюро Медико-Социальной ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России № 642.3. ФБ/2014 от 22.10.2014г.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, медицинских документов, заключения медико-социальной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконными решения бюро №44 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» о установлении Ульяновой Г.Н. второй группы инвалидности, не имеется, нарушений установленного порядка проведения медико-социальной экспертизы при освидетельствовании истца не установлено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В исковых требованиях Ульяновой Г.Н. к Бюро №44 филиала ФКУ ГБ МСЭ по Московской области о защите чести и достоинства, взыскании морального вреда, определении <данные изъяты> группы инвалидности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательно форме, т.е. с 19.04.2015г.

Председательствующий: В.А.Лихачев