Решение по делу № 1-110/2020 от 21.07.2020

Дело № 1-110/2020г.

УИД: 05RS0020-01-2020-002382-77

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» августа 2020 года РД, Кизлярский район, с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего:

судьи Коваленко И.В.,

при секретаре судебного заседания Маньшиной А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Кизляра РД Гасанова А.М.,

подсудимого Кондратьева Р.С.,

защиты в лице адвоката Омарова А.Н., предоставившего ордер № 068468 от 07 августа 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке при сокращенной форме дознания уголовное дело по обвинению Кондратьева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, <данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьев ФИО10 виновен в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Кондратьев ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, находясь на окраине села <адрес> РД, заведомо зная о наркотических свойствах растения дикой конопли, путем сбора, приобрел и в последующем хранил при себе, с целью личного употребления, без цели сбыта, верхушечные части растений дикой конопли, которые, согласно заключению эксперта № от 02.07.2020г, являются частями наркотикосодержащего растения - конопля (каннабисом) общей массой 61,58 гр. (в ходе проведения исследования и экспертизы израсходовано 0,2 гр. вещества) включенным в список 1 перечня наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, оборот которого в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, количество которой, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г.№ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229,229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», признается значительным размером. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов 00 минут в ходе личного досмотра Кондратьева ФИО11 на окраине села <адрес> вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из его рук.

Подсудимый Кондратьев ФИО13 в судебном заседании заявил, что предъявленное ему обвинение по ч.1 ст.228 УК РФ понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он полностью согласен.

Также подсудимый Кондратьев ФИО14 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

Кондратьев ФИО15 в суде пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения при проведении дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кондратьев ФИО16 в присутствии адвоката ФИО35 в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.71), которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-73) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый Кондратьев ФИО17 согласился с предъявленным ему обвинением и в соответствии с требованиями, установленными ст.315 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314, 316, 317, 226.9 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого Кондратьева ФИО18 является также наличие согласия на то государственного обвинителя, участвующего при рассмотрении данного дела в судебном заседании и защитника.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Кондратьев ФИО19 осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение такого порядка судебного разбирательства.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями глав 32, 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, судом разъяснен Кондратьеву ФИО20 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Кондратьев ФИО21 обоснованно привлечен к ответственности по части 1 статьи 228 УК РФ. По делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 227.7 УПК РФ. Дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления и о виновности лица в совершении преступления.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

Обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами: рапортом от ДД.ММ.ГГГГ старший о/у ОУР ОМВД РФ по <адрес> ФИО6 об обнаружении признаков преступления (л.д. 5), протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-68), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-91), постановлением о приобщении вещественных доказательств к материалам дела (л.д.92-93), протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д.96-104).Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств по делу участниками процесса не оспорены.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований полагать самооговор подсудимого Кондратьева ФИО22

Таким образом, в результате рассмотрения материалов уголовного дела, суд пришёл к выводу о виновности Кондратьева ФИО23 совершении преступления.

Действия подсудимого, суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого Кондратьева ФИО24 Он не состоит на учете у врача психиатра (л.д.40). В ходе дознания и в судебном заседании адекватно оценивал обстановку.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ составляет три года лишения свободы.

Как установлено материалами уголовного дела Кондратьев ФИО25. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, холост.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015г. (в ред. от 29.11.2016г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание Кондратьевым ФИО26 своей вины и заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кондратьеву ФИО27 по делу не установлено.

При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст.ст.43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.ст. 60, 61, 62, 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.6 ст.226.9 УПК РФ, регламентирующей назначение наказания при сокращенной форме дознания.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкция ч.1 ст. 228 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, ограничение свободы.

С учетом всей совокупности приведенных обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, полагая, что данная мера наказания будет соразмерной содеянному, будет способствовать его исправлению, отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает в силу требований ч.3 ст.46 УК РФ материальное и семейное положение подсудимого, его возраст и состояние здоровья.

При этом осужденный, с учетом его материального положения и иных заслуживающих внимание обстоятельств не лишен возможности, после вступления приговора в законную силу, ходатайствовать перед судом об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа в соответствии с положениями ч.2 ст. 398 УПК РФ.

При постановлении приговора оснований для отсрочки, рассрочки штрафа, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ суд также не находит. Права, предусмотренные ст.82.1 УК РФ Кондратьеву ФИО30 разъяснены, ходатайств от него не поступило, в материалах дела также отсутствуют доказательства, что Кондратьев ФИО28 болен наркоманией. Сам Кондратьев ФИО29 суду пояснил, что наркотической зависимости не имеет.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с ч.3 ст.81 УК РФ, а именно: полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения - коноплей, весом 61, 38 гр. и четыре бумажных конверта со смывами с полости рта, ладоней обеих рук, состригами ногтей и срезом с кармана брюк Кондратьева ФИО31 - подлежат уничтожению.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката ФИО8, за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316 -317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Кондратьева ФИО32 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Квитанцию об оплате уголовного штрафа необходимо представить в Кизлярский районный суд РД, как документ, подтверждающий исполнение приговора.

Меру принуждения Кондратьеву ФИО33 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения - коноплей, весом 61, 38 гр. и четыре бумажных конверта со смывами с полости рта, ладоней обеих рук, состригами ногтей и срезом с кармана брюк Кондратьева ФИО34 - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизлярский районный суд РД в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Коваленко

Копия верна

Судья И.В. Коваленко