Решение по делу № 1-175/2024 от 06.05.2024

УИД 51RS0003-01-2024-002255-79

№ 1-175/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 13 июня 2024 года

    Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Рахматулловой Л.Т.,

при секретаре Лямзиной А.И.,

с участием: государственного обвинителя Ивановой А.В.,

защитника – адвоката Михайлова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок принятия решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело по обвинению

Посного А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Посный А.М. совершил покушение на кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 20 минут 29 января 2024 года до 05 часов 30 минут 30 января 2024 года у Посного А.М., находящегося в состоянии алкогольного опьянения у магазина «Магнит», расположенного по адресу: город Мурманск, улица Володарского, дом 2В, из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение из данного магазина имущества, принадлежащего АО «Тандер».

В вышеуказанный период времени Посный А.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что входные двери магазина «Магнит», расположенного в д. 2В по ул. Володарского в г. Мурманске, не закрыты на какие-либо запирающиеся устройства и в магазине отсутствует персонал, осознавая, что режим работы данного магазина установлен ежедневно с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, незаконно проник через незапертые двери в помещение магазина, откуда пытался тайно похитить имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно:

- две банки пива «Ориджинал Лагер» (Original Lager) объемом 0,5л (Германия) стоимостью 60 рублей 41 копейка за 1 банку, общей стоимостью 120 рублей 82 копейки,

- две банки слабоалкогольного напитка «Джага» (JAGA) объемом 0,45л (Мегапак) стоимостью 70 рублей 19 копеек за 1 банку, общей стоимостью 140 рублей 38 копеек,

- три упаковки кальмаров «СУХОГРУЗ Снэки рыб кальмар сушеный» 0,07кг (Сифуд Инд) стоимостью 80 рублей 91 копейка за 1 упаковку, общей стоимостью 242 рубля 73 копейки,

- одну упаковку стирального порошка «МИФ 3в1 Морозная свежесть» стоимостью 60 рублей 33 копейки,

- две упаковки приправы «Магги Приправа Универсальная Овощи» стоимостью 47 рублей за 1 упаковку, общей стоимостью 94 рубля 00 копеек,

- две упаковки колбасы «СЕРВЕЛАТ ЗЕРНИСТЫЙ» 0,42кг стоимостью 196 рублей 10 копеек за 1 упаковку, общей стоимостью 392 рубля 20 копеек,

- две банки тушенки «Свинина тушеная высший сорт 325г» стоимостью 126 рублей за 1 банку, общей стоимостью 252 рубля, а всего пытался похитить имущество, принадлежащее АО «Тандер», на общую сумму 1302 рубля 46 копеек, чем мог причинить АО «Тандер» имущественный ущерб на указанную сумму.

Довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Посный А.М. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ООО «Охранный Сервис» в помещении магазина «Магнит» по указанному выше адресу.

В судебном заседании подсудимый Посный А.М. заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, как по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, так и по квалификации, данной органом следствия. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено Посным А.М. добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от подсудимого, защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего против особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, не поступило.Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия подсудимого Посного А.М. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Посный А.М. не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и употребление алкоголя в местах, запрещенных законом, не работает, на учете в службе занятости в качестве безработного либо лица, ищущего работу, не зарегистрирован, на специализированных медицинских учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний на поведение в быту от соседей не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При этом, вопреки выводам органа предварительного расследования, изложенным в обвинительном заключении, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Посным А.М. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку доказательств, объективно свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении им преступления, в материалах уголовного дела не содержится.

Определяя вид наказания, суд учитывает, что Посный А.М. совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, является трудоспособным лицом, не имеющим заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, и находит возможным исправление подсудимого при назначении наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Избранная в отношении Посного А.М. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за осуществление защиты подсудимого взысканию с последнего не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Посного А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями, акт локальной инвентаризации, счета-фактуры, находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в деле на весь срок его хранения (т. 1 л.д. 108, 135).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий          Л.Т. Рахматуллова