Решение от 09.02.2016 по делу № 2-462/2016 (2-7314/2015;) от 11.12.2015

Дело № 2-462/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2016 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Ижокиной О.А.

при секретаре Игнатьевой О.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова А.Е. к Кабачевскому О.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров А.Е. обратился в суд с иском к Кабачевскому О.А. о взыскании задолженности по кредитному займа.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между Горбатовым А.И. и Кабачевским О.А. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчик получил займ в размере <данные изъяты> по сроку возврата до <дата обезличена>. Обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено. <дата обезличена> между Горбатовым А.И. и Гончаровым А.Е. заключен договор уступки права требования по указанному договору займа.

Просит взыскать с Кабачевского О.А. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> судебные расходы (л.д. 3).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Горбатов А.И. (л.д. 1).

Истец о слушании извещен, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д. 71).

Представитель истца – Григорьев В.П.. действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата обезличена> (л.д. 5), исковые требования в судебном заседании поддержал.

Ответчик Кабачевский О.А. исковые требования в судебном заседании не признал. Пояснил, что не получал от Горбатова А.И. в личное пользование денежные средства в размере <данные изъяты> Денежные средства в указанном размере он получал в кассе <данные изъяты> руководителем которого являлся Горбатов А.И., в разное время и разными суммами, которые впоследствии передал посреднику <ФИО>1 который, в свою очередь, передал указанные деньги в <данные изъяты> Впоследствии <ФИО>1 составил расписки о получении от него (Кабачевского О.А.) займа в размере <данные изъяты> Когда <данные изъяты> не смог вернуть деньги, он (Кабачевский О.А.) по просьбе Горбатова А.И. обратился в суд, решением которого с <ФИО>1 в его (Кабачевского О.А.) пользу были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> с учетом ранее погашенных сумм. Для того, чтобы подтвердить в суде по иску к <ФИО>1 свою платежеспособность, он в <дата обезличена> написал расписку о получении у Горбатова А.И. займа в размере <данные изъяты> Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо Горбатов А.И. о слушании извещен, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 72).

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3).

Как следует из оригинала расписки (л.д. 6), <дата обезличена> ответчик Кабачевский О.А. получил от Горбатова А.И. в качестве займа денежные средства в размере <данные изъяты> Срок исполнения обязательства по возврату займа – до <дата обезличена>.

Доводы стороны ответчика в части того, что он получал от Горбатова А.И. денежные средства в размере <данные изъяты> не в личное пользование, а для передачи <ФИО>1 что свидетельствует о безденежности договора займа, не могут быть признаны судом во внимание по следующим основаниям.

В силу ст.812 Гражданского кодекса РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п.1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п.2).

Стороной истца в судебное заседание представлен подлинник расписки о получении Кабачевским О.А. от Горбатова А.И. денежных средств в качестве займа в размере <данные изъяты> (л.д. 6).

Факт составления рукописного текста указанной расписки и подписи от имени ответчика Кабачевским О.А. не оспаривается.

В данном случае суд расценивает указанную расписку как подтверждение наличия между Кабачевским О.А. и Горбатовым А.И. заемных отношений.

Согласно положениям ст.431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из текста расписки следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> были переданы физическим лицом Горбатовым А.И. физическому лицу Кабачевскому О.А., который их получил и обязался возвратить в установленный срок.

Таким образом, из текста расписки, в совокупностью с подписью ответчика, которая последним не оспорена, бесспорно усматривается факт передачи ответчику денежных средств в размере <данные изъяты>

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик Кабачевский О.А., оспаривая передачу ему заемных денежных средств, не представил письменных и иных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение своих возражений, кроме показаний свидетеля <ФИО>1 которые в данном случае не относятся к числу таких доказательств.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заемные денежные средства ответчику не передавались, а расписка составлена и подписана ответчиком под влиянием угроз, принуждения либо обмана со стороны Горбатова А.И., в материалах дела не имеется.

Также в материалах дела отсутствуют, и не представлены ответчиком доказательства, подтверждающие возврат суммы займа в размере <данные изъяты>

Сторона истца настаивает на исковых требованиях.

Что касается доводов ответчика в части того, что расписка, датированная <дата обезличена>, составлена в <дата обезличена> без фактической передачи денежных средств, что свидетельствует о фальсификации доказательств, суд исходит из следующего.

Несовпадение даты фактической передачи суммы займа заемщику с датой, указанной в выданной в подтверждение этого факта расписке, не является основанием для признания договора займа незаключенным по безденежности.

То обстоятельство, на которое ссылается ответчик, что на момент написания расписки денежные средства ему не передавались, не свидетельствует о том, что договор займа не заключен, так как по смыслу приведенных выше положений закона договор займа считается незаключенным только в том случае, если деньги не были получены заемщиком от заимодавца. Соответственно, фактическое получение денег, независимо от даты написания расписки в подтверждение этого факта, свидетельствует о заключении такого договора.

Доводы ответчика о том, что полученные им от <данные изъяты> денежные средства были переданы <ФИО>1 для последующей передачи в <данные изъяты> опровергаются материалами гражданского дела по иску Кабачевского О.А. к <ФИО>1 рассмотренного <дата обезличена> <данные изъяты>, из которых следует, что с <ФИО>1 в пользу Кабачевского О.А. был взыскан долг по договору займа, заключенному между указанными лицами как физическими лицами (л.д. 52-63).

В силу положений ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно положениям ст.ст.382,384 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<дата обезличена> Горбатов А.И. заключил с Гончаровым А.Е. договор уступки права требования, согласно которому уступил Гончарову А.Е. право требования к Кабачевскому О.А. по договору займа от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> (л.д. 7), о чем Кабачевскму О.А. <дата обезличена> направлено уведомление (л.д.8-9), получение которого последним не оспаривается, а также подтверждается письменным ответом (л.д. 20-21).

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании. Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства в размере <данные изъяты>, полученные ответчиком по договору айма от <дата обезличена>, поскольку срок возврата заемных денежных средств истек, а ответчиком обязательство по возврату заемных денежных средств в установленные договором займа сроки не исполнено.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: