Решение от 11.05.2021 по делу № 33-1124/2021 от 15.04.2021

УИД 19RS0001-02-2020-007027-38

Председательствующий: Кисуркин С.А.

Дело № 33-1124/2021 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Пархомович Г.П.,

при ведении протокола помощником судьи Максимовой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 мая 2021 года частную жалобу представителя ответчика страхового акционерного общества «ВСК» - Сторожевой Е.С. на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 февраля 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока.

    Заслушав доклад председательствующего,

У С Т А Н О В И Л :

Решением    Абаканского    городского    суда    Республики    Хакасия    от

10    декабря     2020    года      частично     удовлетворено    исковое      заявление

Мишаниной    Н.В.,      действующей     в      интересах     несовершеннолетней –

Мишаниной Е.С., к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа.

Не согласившись с данным решением, представитель ответчика – Тапилина В.Д. подала апелляционную жалобу, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для его обжалования.

Заявление рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей.

Определением    Абаканского городского суда Республики Хакасия от

15 февраля 2021 года в удовлетворении ходатайства стороны ответчика о восстановлении процессуального срока отказано, с чем не согласен её представитель - Сторожева Е.С.

В частной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, она просит отменить данное определение, восстановить процессуальный срок. Мотивирует тем, что решение суда не было направлено ответчику в установленный пятидневный срок после его принятия, что свидетельствует об уважительности причин пропуска срока.

Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 этого же Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как видно из материалов дела, 10 декабря 2020 года в судебном заседании, в котором представитель ответчика – Молокова Д.В. принимала участие, оглашена резолютивная часть решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2020 года, следовательно, установленный законом месячный срок подачи апелляционной жалобы истекал 18 января 2021 года.

Копия решения направлена ответчику 21 декабря 2020 года, получена

29 декабря 2020 года.

Апелляционная жалоба ответчика направлена в адрес суда 21 января 2021 года, по истечении месячного срока на обжалование решения суда.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что ответчиком копия решения получена в пределах срока, установленного для обжалования решения суда, сторона ответчика располагала достаточным количеством времени для подготовки жалобы и направления её в суд, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено, в связи с чем отказал в восстановлении процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции выводы суда признает правильными, исходя из следующего.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, представитель ответчика Тапилина В.Д. ссылалась на недостаточность срока для подготовки апелляционной жалобы.

Вместе с тем эти доводы опровергаются протоколом судебного заседания от 10 декабря 2020 года, в котором представитель ответчика принимала участие, следовательно, знала о состоявшемся решении суда.

Кроме того, мотивированное решение суда от 10 декабря 2020 года получено 29 декабря 2020 года, у стороны ответчика было достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы на данное решение в установленный законом месячный срок.

Вместе с тем апелляционная жалоба подана по истечении срока на обжалование решения суда.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечении срока на обжалование решения, уважительных причин пропуска срока не имеется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в восстановлении процессуального срока.

При разрешении указанного процессуального вопроса нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, его выводы соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, поэтому постановленное по делу определение следует признать законным и обоснованным, а частную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

С учётом вышеизложенного и, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» - ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░           ░.░. ░░░░░░░░░░