Решение по делу № 2-6289/2022 от 25.07.2022

Дело №2 - 6289/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.

при секретаре Кинзябузовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Уральский банк ПАО Сбербанк к Камалетдинову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил

представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковыми требованиями к Камалетдинову Р.Р., в котором просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 21.10.2009г. за период с 19.11.2021г. по 07.07.2022г. в размере 445062,48 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7650,62 рублей. Требования мотивирует тем, что 21.10.2009г. между ПАО «Сбербанк России» и Камалетдиновым Р.Р. заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта и открыт счет . Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик Камалетдинов Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен судом.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Ишмуратов И.Р. с иском согласился в части основного долга, в остальной части просил отказать.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

Судом установлено, что 21.10.2009г. между ПАО «Сбербанк России» и Камалетдиновым Р.Р. заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта и открыт счет .

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19 % годовых.

Банк надлежаще исполнил свои обязательства перед Камалетдиновым Р.Р., однако ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту вносит нерегулярно и не в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, сумма задолженности по кредитному договору подтверждаются расчетом исковых требований.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Статья 811 ГК РФ в п.2 предусматривает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита). Займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела, ответчиком не оспорен, возражений относительно исковых требований в суд не представлено, следовательно, данные возражения не могут быть положены в основу решения суда. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с Камалетдинова Р.Р. задолженности по кредитному договору, за период с 19.11.2021г. по 07.07.2022г., суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены, учитывая систематическое нарушение сроков их внесения.

В удовлетворении требований Банка о взыскании комиссии банка в размере 785 рублей суд считает необходимым отказать, по причине отсутствия правовых оснований для списания банком комиссии, поскольку в данном случае действия банка не являлись самостоятельной услугой, создавшей для клиента какое-либо дополнительное благо в рамках спорного договора.

Доказательств, опровергающих расчет истца, альтернативный расчет ответчик в ходе рассмотрения дела не представил.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 444277,48 рублей, исходя из расчета: 44336,89 руб.(просроченные проценты) + 399940,59 руб.(основной долг).

Согласно ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в сумме 7650,62 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Уральский банк ПАО Сбербанк к Камалетдинову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Камалетдинова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия , в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 21.10.2009г. в размере 444277,48 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7650,62 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.Р. Халитова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №2 - 6289/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.

при секретаре Кинзябузовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Уральский банк ПАО Сбербанк к Камалетдинову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил

представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковыми требованиями к Камалетдинову Р.Р., в котором просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 21.10.2009г. за период с 19.11.2021г. по 07.07.2022г. в размере 445062,48 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7650,62 рублей. Требования мотивирует тем, что 21.10.2009г. между ПАО «Сбербанк России» и Камалетдиновым Р.Р. заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта и открыт счет . Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик Камалетдинов Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен судом.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Ишмуратов И.Р. с иском согласился в части основного долга, в остальной части просил отказать.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

Судом установлено, что 21.10.2009г. между ПАО «Сбербанк России» и Камалетдиновым Р.Р. заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта и открыт счет .

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19 % годовых.

Банк надлежаще исполнил свои обязательства перед Камалетдиновым Р.Р., однако ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту вносит нерегулярно и не в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, сумма задолженности по кредитному договору подтверждаются расчетом исковых требований.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Статья 811 ГК РФ в п.2 предусматривает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита). Займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела, ответчиком не оспорен, возражений относительно исковых требований в суд не представлено, следовательно, данные возражения не могут быть положены в основу решения суда. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с Камалетдинова Р.Р. задолженности по кредитному договору, за период с 19.11.2021г. по 07.07.2022г., суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены, учитывая систематическое нарушение сроков их внесения.

В удовлетворении требований Банка о взыскании комиссии банка в размере 785 рублей суд считает необходимым отказать, по причине отсутствия правовых оснований для списания банком комиссии, поскольку в данном случае действия банка не являлись самостоятельной услугой, создавшей для клиента какое-либо дополнительное благо в рамках спорного договора.

Доказательств, опровергающих расчет истца, альтернативный расчет ответчик в ходе рассмотрения дела не представил.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 444277,48 рублей, исходя из расчета: 44336,89 руб.(просроченные проценты) + 399940,59 руб.(основной долг).

Согласно ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в сумме 7650,62 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Уральский банк ПАО Сбербанк к Камалетдинову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Камалетдинова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия , в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 21.10.2009г. в размере 444277,48 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7650,62 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.Р. Халитова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2-6289/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ПАО Сбербанк в лице филиала -Уральский Банк ПАО Сбербанк
Ответчики
Камалетдинов Радик Рашитович
Суд
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан
Судья
Халитова Алина Расимовна
Дело на странице суда
sterlitamaksky.bkr.sudrf.ru
25.07.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.07.2022Передача материалов судье
29.07.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.07.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.07.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.08.2022Судебное заседание
01.09.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.10.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.08.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее