Решение по делу № 22-2275/2016 от 17.03.2016

Судья: Д.Б. Шакуров Дело № 22-2275

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 апреля 2016 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Н. Никифорова,

с участием адвоката Л.В. Марфиной, представившей ордер №018567 и удостоверение №521,

прокурора Л.М. Андреевой,

при секретаре Н.В. Афониной,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного С.Д. Галимова на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 февраля 2016 года, которым

С.Д., <дата> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 22 сентября 2010 года Набережночелнинским городским судом РТ по статье 159 части 2, статье 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением Набережночелнинского городского суда РТ от 13 июля 2011 года условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы сроком на 1 год;

- 13 апреля 2011года Набережночелнинским городским судом РТ по статье 116 части 2 пункту «а», статье 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 27 февраля 2012 года условно-досрочно на 6 месяцев 15 дней;

- 22 октября 2012 года Набережночелнинским городским судом РТ по статье 30 части 3 и статье 158 части 2 пунктам «а, в», статье 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

- 14 февраля 2013 года мировым судьей судебного участка №12 г.Набережные Челны РТ по статье 158 части 1, статье 69 части 5 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобождённый 20 декабря 2013 года по отбытию срока наказания; осужден:

- по статье 158 части 2 пункту «в» УК РФ (<дата>) к лишению свободы сроком на 9 месяцев;

- по статье 158 части 2 пункту «в» УК РФ (<дата>) к лишению свободы сроком на 10 месяцев;

В силу статьи 69 части 2 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав пояснения адвоката Л.В. Марфиной, поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Л.М. Андреевой, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

С.Д. Галимов признан виновным в двух эпизодах тайного хищении имущества потерпевшей ФИО1, совершенном с причинением ей значительного ущерба на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Данные преступления имели место <дата> года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью и ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с режимом отбывания наказания.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда обоснованным.

Дело в отношении осужденного рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, и в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ.

Действия С.Д. Галимова правильно квалифицированы судом по статье 158 части 2 пункту «в» УК РФ (2 эпизода).

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление, а также всех обстоятельств, смягчающих наказание.

При этом судом также правильно признано и принято во внимание, что в действиях С.Д. Галимова имеется рецидив преступлений и другое отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Место отбытия наказания определено С.Д. Галимову в строгом соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного, в которой содержится просьба об изменении приговора суда, является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 февраля 2016 года в отношении С.Д. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья: