Решение по делу № 2-92/2022 от 22.03.2022

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Лешуконский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Козяйкиной Е.Н.,

при секретаре Сахаровой Л.Р.,

с участием помощника прокурора <адрес> Малининой А.И.,

истца Фоминой С.П.,

представителя истца ФИО8,

представителя ответчика ПО <данные изъяты> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда <адрес> (постоянное судебное присутствие <адрес>) гражданское дело по исковому заявлению Фоминой Светланы Петровны к потребительскому обществу <данные изъяты> о признании приказа незаконным, обязании отменить приказ, восстановлении на работе, обязании выплатить средний заработок за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Фомина С.П. обратилась в суд с иском к потребительскому обществу <данные изъяты> (далее – ПО <данные изъяты> ответчик) о признании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании отменить приказ, восстановлении на работе, обязании выплатить средний заработок за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании заявления указала, что согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ПО <данные изъяты> в должности кухонной работницы на целую ставку в кафе с 2 выходными днями, со сменным режимом работы, продолжительностью рабочего дня с 08 час. 00 мин. до 15 час. 12 мин. Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору была переведена кухонной работницей кондитерского цеха с двумя выходными днями по скользящему графику в разные дни недели, начало работы с 07 час. 00 мин. до 14 час. 12 мин., с 12 час. 00 мин. до 19 час. 12 мин., в воскресенье с 09 час. 00 мин. до 16 час. 12 мин. Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ переведена на 0,75 единицы в должности кухонная работница, при этом установлена шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем по скользящему графику, продолжительность смены составила 04 час. 30 мин: 1 смена – с 08 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин., 2 смена – с 12 час. 30 мин. до 17 час. 00 мин. без перерыва на обед. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения председателя Правления была уволена с работы по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Указанный приказ считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку из распоряжения председателя Правления от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается соблюдение применения дисциплинарных взысканий, порядка наложения дисциплинарных взысканий. Кроме того, в ПО <данные изъяты> создана первичная профсоюзная организация, она является членом указанной организации. Работодатель надлежащим образом был уведомлен в письменной форме об этом, также из ее заработной платы удерживались профсоюзные взносы. При принятии решения о возможном расторжении трудового договора с профсоюзным работником, работодатель направляет в выборный орган первичной профсоюзной организации проект приказа и копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения, однако работодателем этого не было сделано. Приказ был направлен в профсоюзную организацию лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда она уже была уволена с ДД.ММ.ГГГГ. За дисциплинарные проступки, явившиеся основанием для увольнения, на нее наложены дисциплинарные взыскания. В связи с тем, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ издан при отсутствии дисциплинарного проступка с ее стороны, увольнение проведено в нарушении запрета, установленного ст. 193 ТК РФ, по указанным основаниям приказ подлежит отмене. Считает, что ее увольнение проведено незаконно и причинило ей нравственные страдания по причине утраты работы, стабильного дохода и уверенности в завтрашнем дне. Просит признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении действий трудового договора с работником» по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, обязать отменить указанный приказ, восстановить на работе в должности кухонного работника кондитерского цеха на 0,75 ставки, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, указала, что после подачи в суд искового заявления ответчик пригласил истца в контору и предложил возвратиться на работу. Был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Фоминой С.П. на работу в кондитерский цех ПО <данные изъяты> в должности кухонной работницы на 0,75 единицы с ДД.ММ.ГГГГ, с чем мой доверитель согласилась и подписала трудовой договор. Однако, как следует из трудовой книжки, ответчик не внес запись об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца, истец фактически на работе не восстановлен, а принят на работу вновь, что является незаконным. Кроме того, согласно сведениям СЗВ-ТД (сведения о трудовой деятельности застрахованного лица), утвержденной Постановлением Правления ПФРФ от ДД.ММ.ГГГГ № в форме отражаются сведения о трудовой деятельности (увольнение, прием на работу и др.). Согласно сведениям, истец не был восстановлен на работе. Фактический допуск истца к работе задним числом с ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку истец приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ответчик не восстановил истца на работе, не отменил приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании истец – Фомина С.П., поддержала доводы своего представителя.

Представитель ответчика – ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что Фомина С.П. была уволена за неоднократные дисциплинарные проступки, которые были совершены ею. Фоминой С.П. были вынесены замечания, выговоры. Письменные доказательства были представлены суду. Имеются докладные от заведующей кондитерского цеха, на основании которых были составлены акты, взяты объяснения с истца. Уволена Фомина С.П. была за виновные действия, однако не было запрошено мнение профсоюзной организации при ее увольнении. После подачи истцом в суд искового заявления, состоялось заседание Правления, которое является исполнительным коллегиальным органом. На правлении было принято решение об отмене распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Фоминой С.П., восстановлении ее на работе, начислении ей заработной платы за время вынужденного прогула. С данным постановлением Фомина С.П. была ознакомлена. В ходе общения с Фоминой С.П. ей было предложено заключить трудовой договор, с чем она согласилась, была принята на должность кухонной работницы в кондитерский цех на 0,75 ставки с ДД.ММ.ГГГГ, все отчисления в Пенсионный Фонд произведены, заработная плата начислена и выплачена, она приступила к работе, получает заработную плату. Поскольку приказ об увольнении Фоминой С.П. отменен, она восстановлена на работе, выплачена компенсация за время вынужденного прогула, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Помощник прокурора <адрес> Малинина А.И. в своем заключении указала, что Фомина С.П. с ДД.ММ.ГГГГ приступила к исполнению своих трудовых обязанностей с заключением нового трудового договора, на ту же должность, согласно штатного расписания. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила выплату за время вынужденного прогула, фактически в данный момент трудовую функцию не осуществляла, на текущую дату заработную плату получает, в Пенсионный Фонд РФ за застрахованного лица работодателем были произведены соответствующие отчисления, что подтверждает факт восстановления на работе, в связи чем, просит в удовлетворении требований о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, его отмене, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула отказать. Учитывая, что Фомина С.П. фактически осталась без средств к существованию, что повлекло нравственные страдания, ей был причинен моральный вред, исковые требования о взыскании морального вреда удовлетворить.

Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены цитируемым Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе выговор, увольнение.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. ч. 3, 4 ст. 193 Трудового кодекса РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из приведенных положений закона и разъяснений по их применению следует, что увольнение за неоднократное неисполнения работником без уважительных причин должностных обязанностей возможно, если у него имеется не снятое и не погашенное дисциплинарное взыскание и им продолжается неисполнение или ненадлежащее исполнение требований служебной дисциплины.

Согласно ст. 373 ТК РФ, при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

В случае, если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение трех рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. При недостижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующую государственную инспекцию труда. Государственная инспекция труда в течение десяти дней со дня получения жалобы (заявления) рассматривает вопрос об увольнении и в случае признания его незаконным выдает работодателю обязательное для исполнения предписание о восстановлении работника на работе с оплатой вынужденного прогула.

Соблюдение вышеуказанной процедуры не лишает работника или представляющий его интересы выборный орган первичной профсоюзной организации права обжаловать увольнение непосредственно в суд, а работодателя - обжаловать в суд предписание государственной инспекции труда.

Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Фомина С.П. принята на работу в потребительское общество <данные изъяты> на должность кухонной работницы в кафе на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ).

Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору Фомина С.П. переведена кухонной работницей кондитерского цеха.

Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, Фомина С.П. переведена на должность кухонной работницы на 0,75 единицы.

ДД.ММ.ГГГГ в ПО <данные изъяты> создана и действует первичная профсоюзная организация, которая входит в состав вышестоящей профсоюзной организации Мезенской районной территориальной организации Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ, о чем имеется уведомление работодателя от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ Фомина С.П. состоит в Мезенской районной территориальной организации Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений общественного обслуживания РФ.

Распоряжением председателя правления № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что от заведующей кондитерского цеха ФИО6 поступила докладная на кухонную работницу Фомину С.П. о ненадлежащем исполнении ею своих должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ Комиссией составлен акт, от Фоминой С.П. запрошено объяснение, с актом Фомина С.П. ознакомлена, от подписи отказалась, о чем комиссией составлен акт. За ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, неисполнение указаний заведующей кондитерского цеха, Фоминой С.П. объявлено замечание.

Распоряжением председателя правления № от ДД.ММ.ГГГГ на основании докладной заведующей кондитерского цеха ФИО6 о ненадлежащем исполнении ею своих должностных обязанностей: на замечания не реагирует, не соблюдает правила этикета, грубит, громко реагирует на замечания, создает нервозную обстановку в коллективе, составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, Фоминой С.П. объявлено замечание. Объяснение от Фоминой С.П. получено.

Распоряжением председателя правления № от ДД.ММ.ГГГГ Фомина С.П. подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора за неоднократное ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, неподчинение руководителю и предупреждена о том, что при повторении подобных фактов трудовой договор с нею будет, расторгнут.

Распоряжением председателя правления № от ДД.ММ.ГГГГ на основании докладной заведующей кондитерского цеха и составленного акта от ДД.ММ.ГГГГ принято решение за неоднократное ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, неподчинение заведующей, вынести вопрос на правление об увольнении Фоминой С.П.

Указанные распоряжения Фоминой С.П. не обжаловались, незаконными не признавались.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением правления ПО <данные изъяты> № Фомина С.П. уволена с ДД.ММ.ГГГГ по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора (контракта) с работником) за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарные взыскания, в связи с тем, что неоднократно без уважительных причин в течение года, не исполняла свои должностные обязанности, о чем имеются докладные от заведующей кондитерского цеха. На Фомину С.П. руководителем накладывались дисциплинарные взыскания: замечания, предупреждения, выговор.

Однако, за дачей мотивированного мнения первичной профсоюзной организации ПО <данные изъяты> ответчик обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено мотивированное решение выборного профсоюзного органа ПО «Мезень» о несогласии с принятым решением работодателя изданного распоряжения правления № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении трудового договора с кухонной работницей Фоминой С.П.» в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарные взыскания и считает незаконным принятие работодателем такого решения. Предложено провести дополнительные консультации.

Согласно протокола совместного заседания представителей работодателя и представителей первичной профсоюзной организации от ДД.ММ.ГГГГ представителями профсоюза не оспаривалось, что Фомина С.П. уволена за неоднократное неисполнение должностных обязанностей, однако с нарушением требований ТК РФ (как члена профсоюза). Комиссия к единому мнению не пришла.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением правления № постановлено: распоряжение правления № от ДД.ММ.ГГГГ и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении действий трудового договора с работником по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительной причины трудовых обязанностей» отменить. Восстановить Фомину С.П. в должности кухонного работника кондитерского цеха 0,75 ед. с ДД.ММ.ГГГГ. Выплатить Фоминой С.П. за вынужденные прогулы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 4 810,72 руб.

Согласно карточек учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за 2022 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены и перечислены страховые взносы на выплату страховой части трудовой пенсии на Фомину С.П.

Согласно формы СЗВ-ТД, утвержденной постановлением Правления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ №, ПО <данные изъяты> переданы сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица – Фоминой С.П. с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в настоящее время приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении действий трудового договора с Фоминой С.П. по п. 5 ч. 1 ст.81 ТК РФ за неоднократное исполнение работником без уважительной причины трудовых обязанностей» ответчиком в добровольном порядке отменен, Фомина С.П. восстановлена на работе в должности кухонной работницы на 0,75 ед. с ДД.ММ.ГГГГ, за время вынужденного прогула ей выплачена денежная компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере среднего заработка, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения указанных требований в судебном порядке.

В части требований истца о компенсации причиненного ему морального вреда, суд приходит к следующему.

Статьей 151 ГК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 237 ТК РФ определено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

По смыслу ст. 237 ТК РФ, в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется, т.е. не требует дополнительного доказывания.

Поскольку ответчиком отменен приказ о расторжении договора после обращения истца в суд с исковыми требованиями, суд считает факт нарушения трудовых прав истца получившим свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о компенсации причиненного ему морального вреда законным и обоснованным.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание: характер спора, степень вины, длительность нарушенных прав, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Кроме того, при определении компенсации морального вреда суд руководствуется в первую очередь положениями закона, устанавливающими необходимость индивидуальной оценки нравственных и физических страданий лица.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Истцом при предъявлении искового заявления в суд государственная пошлина не была оплачена.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

                                                                р е ш и л:

исковые требования Фоминой Светланы Петровны к потребительскому обществу <данные изъяты> о признании приказа незаконным, обязании отменить приказ, восстановлении на работе, обязании выплатить средний заработок за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Фоминой Светланы Петровны с потребительского общества <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с потребительского общества <данные изъяты> в доход бюджета МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Фоминой Светланы Петровны к потребительскому обществу <данные изъяты> о признании приказа незаконным, обязании отменить приказ, восстановлении на работе, обязании выплатить средний заработок за время вынужденного прогула, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Лешуконский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                                                                    Е.Н. Козяйкина