Решение по делу № 2-673/2024 от 05.03.2024

Дело № 2-673/2024

61RS0045-01-2024-000600-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское 15 мая 2024 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Руденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасименко Г.В. к ООО МФК "МАНИ МЕН", ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" о признании договора займа недействительным, взыскании компенсации морального вреда и исключении информации о договоре займа из бюро кредитных историй, третье лицо: АО "Национальное бюро кредитных историй", Управление Роспотребнадзора по <адрес>, ПАО МТС,

УСТАНОВИЛ:

Герасименко Г.В.. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью МФК "МАНИ МЕН", ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" о признании договора займа недействительным, взыскании компенсации морального вреда и исключении информации о договоре займа из бюро кредитных историй.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в марте 2021г. она потеряла свой паспорт. Пропажу обнаружила лишь в сентябре 2021г. и сразу обратилась в ОМВД России по <адрес>.

Постановлением по делу об АП № от 08.09.2021г., вынесенным начальником по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, была привлечена в административной ответственности по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ.

В ноябре 2021г. на её адрес стали поступать информационные и претензионные письма о наличии задолженности по договору займа № от 23.03.2021г. от ООО МФК «Мани Мен», ООО «АйДи Коллект», ООО «РСВ», из которых ей стало известно, что на её имя оформлен указанный договор на сумму 20 000 рублей.

По данному факту истец обратилась в правоохранительные органы. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 17.12.2021г., было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ.

После возбуждения уголовного дела по факту мошенничества истец неоднократно в телефонном режиме связывалась со службой безопасности ООО МФК «Мани Мен», где её уведомили, что по факту заключения договора займа была проведена внутренняя проверка, в ходе которой было установлено, что заемные денежные средства по договору займа № от 23.03.2021г. получены третьим лицом в результате мошеннических действий. ООО МФК «Мани Мен» уверили истца о том, что никаких претензий не имеют.

Однако 17.08.2921г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор возмездной уступки требования (цессии) №ММ-Ц-28-08.21, по которому право требования по договору займа № от 23.03.2021г. перешло к цессионарию.

В свою очередь, новый кредитор, предпринимает попытки взыскания с истца задолженности в судебном порядке.

По изложенным обстоятельствам истица Герасименко Г.В. просит суд признать недействительным договор займа № от 23.03.2021г. на сумму 20000 рублей, заключенный между Герасименко Г.В. и ООО МФК «Мани Мен».

Взыскать с ответчика, общества с ООО МФК «Мани Мен» в пользу истицы Герасименко Г.В., компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Обязать ответчика, ООО Микрокредитная компания «Мани Мен», в течение пяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу удалить запись кредитной истории в АО «Национальное бюро кредитных историй» о договоре займа № от 23.03.2021г. на сумму 20000 рублей, оформленном на имя истицы.

Определением Неклиновского районного суда <адрес> для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечены Управление Роспотребнадзора по <адрес>, ПАО МТС.

Истец Герасименко Г.В. надлежащим образом извещенная о месте и времени, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании истец представитель Герасименко Г.В. адвокат Сычев М.А. поддержал заявленные исковые требования, по основаниям, указанным в иске, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц АО "Национальное бюро кредитных историй", Управление Роспотребнадзора по <адрес>, ПАО МТС в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне* (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в АО "НБКИ" с целью получения кредитного отчета, который был сформирован на эту же дату. Данное обращение было обусловлено тем, что ранее на имя истцы оформлялся мошенническим путем займ в микрофинансовой организаци.

Из данных полученного отчета усматривается, что на имя истицы мошенническим путем оформлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей.

17.08.2021г., между ОООМФК «Мани Мен» и ООО "Региональная Служба Взыскания" был заключен договор возмездной усткпки требования (цессии) №ММ-Ц-28-08.21 по которому право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к цессионарию.

Поскольку никакого договора займа истица с ответчиком не заключала, заемных денежных средств не получала, она обратилась с заявлением в полицию, (КУСП №от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанное исковое требование мотивировано тем, что истица не совершала действий в целях получения займа от ответчика, логин и пароль для получений займа не получала и не вводила, заемные денежные средства от ответчика не были ей получены.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, выражена позиция, согласно которой кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой (п.6 Обзора).

Согласно ст.153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, получение денежных средств истицей от ответчика по спорному договору материалами дела не подтверждается.

Более того, из кредитного отчета от 29.02.2024г., в разделе «Персональные данные» (Информация о персональных данных от источников кредитной истории) усматривается, что в контактные данные, предоставленные третьему лицу по делу, носят частично неактуальный и недостоверный характер.

В частности, в качестве контактных данных указан номер телефона истца, однако вышеуказанные действия истец не сровершала.При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что получение истицей логина и пароля в рамках оспариваемого договора займа исключается.

Исходя из вышесказанного, суд приходит к выводу о том, что истица договор займа от 17.06.2023г. не заключала, денежных средств по оспариваемому договору не получала, вследствие чего, требование о признании недействительным договора займа от 17.06.2023г., подлежит удовлетворению.

В отношении заявленных требований истицы о компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей суд отмечает следующее.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" 1) персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); 2) оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; 3) обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Из кредитного отчета от 29.02.2024г., усматривается, что ответчиком был внесен договор займа от 08.09.2021г., с просроченной задолженностью.

Ответчиком была передана информация о задолженности в бюро кредитных историй.

В судебном заседании установлено, что истица не давала своего согласия на обработку своих персональных данных ответчику, в том числе его агентами, равно как и на представление кредитной истории и иных ее персональных данных третьему лицу, что является нарушением ее неимущественных прав на охрану персональных данных.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным.

Согласно пункта 2 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 указанной нормы права установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая указанное правовое регулирование и фактические обстоятельства спорного правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания суммы компенсации морального вреда 10 000 рублей. При этом суд учитывает степень физических и нравственных страданий истицы.

В отношении заявленных требований истицы об обязании ответчика в течение пяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу удалить запись кредитной истории в АО "НБКИ" о договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей, оформленном на Герасименко Г.В., суд отмечает следующее.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по удалению информации, переданной ответчиком в бюро кредитных историй о договоре займа от 08.09.2021г. и просроченной задолженности, поскольку данный договор истец фактически не заключала, а ответчик, в данном случае, выступает, как источник формирования недостоверной кредитной истории.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по оплате госпошлины в размере 900 рублей, понесенные истцом, подтверждаются чеком по операции от 01.03.2024г., в связи с чем, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Герасименко Г.В. к ООО МФК "МАНИ МЕН", ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" о признании договора займа недействительным, взыскании компенсации морального вреда и исключении информации о договоре займа из бюро кредитных историй удовлетворить.

Признать недействительным договор займа № от 23.03.2021г. на сумму 20000 рублей, заключенный между Герасименко Г.В. и ООО МФК «Мани Мен».

Взыскать с ответчика, общества с ООО МФК «Мани Мен» в пользу истицы Герасименко Г.В., компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Обязать ответчика, ООО Микрокредитная компания «Мани Мен», в течение пяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу удалить запись кредитной истории в АО «Национальное бюро кредитных историй» о договоре займа № от 23.03.2021г. на сумму 20000 рублей, оформленном на имя истицы.

Взыскать с ответчиков ООО МФК "МАНИ МЕН", ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" расходы по уплате госпошлины в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.С. Комиссарова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ