Решение по делу № 2-1766/2023 от 09.01.2023

Мотивированное решение составлено 05.05.2023

Дело №2-1766/2023

25RS0001-01-2023-000020-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года                                                                   город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока в составе

председательствующего судьи Аскерко В.Г.

при помощнике судьи Евграшкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации к Рахманову С. В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании незаконно полученных денежных средств,

установил:

прокурор Ленинского района города Владивостока в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с настоящим иском, указав, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Рахманов С.В. освобождена от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 322.3 УК РФ – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении РФ, ввиду способствования раскрытию преступления. Судом установлен факт совершения Рахмановым С.В. сделки по совершению действий за денежное вознаграждение.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ, ответчик лишил отдел по вопросам миграции ОП №УМВД России по <адрес>, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, возможности осуществлять контроль за соблюдением данными иностранными гражданами миграционного учета и возможности осуществления контроля за из передвижениями на территории РФ.

Просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Рахманов С.В. и иностранными гражданками. Взыскать с Рахманова С.В. в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 1000 рублей.

Старший помощник прокурора Алтухова А.П. в судебном заседании поддержал исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенные в иске.

Ответчик Рахманов С.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дел по адресу регистрации по месту жительства, судебные извещения о необходимости явки в суд возвращены в связи с истечением срока хранения.

В силу статьей 165.1 ГК РФ, 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения прокурора, исследовав материалы гражданского дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Исходя из смысла Определения Конституционного Суда РФ от 08.06.2004 № 226-0 ст. 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами -в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы, которых влечет их недействительность.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Рахманов С.В. освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 322.3 УК РФ – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении РФ, ввиду способствования раскрытию преступления. Судом установлен факт совершения Рахманов С.В. сделки по совершению действий за денежное вознаграждение.

Установлено, что Рахманов С.В., являясь гражданином РФ, зная о необходимости соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранных граждан, и уведомления органов миграционного контроля о их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления пребывание иностранных граждан на территории РФ незаконно, в нарушение Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» фактически не являясь принимающей стороной, не предоставляя места пребывания иностранным гражданам РФ, реализуя свой преступный умысел, направленный на постановку на учет по месту пребывания иностранного гражданина в жилом помещении в Российской Федерации, действуя умышленно за денежное вознаграждение в размере 500 рублей, предоставил ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов в отдел по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, документы о постановке на учет гражданина <адрес> Кучкарова Ш.Х. ДД.ММ.ГГГГ г.р., внеся в уведомление о прибытии иностранных граждан заведомо ложные сведения о месте временного пребывания иностранного гражданина Кучкарова Ш.Х., при этом не имея намерения предоставлять жилье для временного размещения.

Установлено, что Рахманов С.В., являясь гражданином РФ, зная о необходимости соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранных граждан, и уведомления органов миграционного контроля о их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления пребывание иностранных граждан на территории РФ незаконно, в нарушение Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» фактически не являясь принимающей стороной, не предоставляя места пребывания иностранным гражданам РФ, реализуя свой преступный умысел, направленный на постановку на учет по месту пребывания иностранного гражданина в жилом помещении в Российской Федерации, действуя умышленно за денежное вознаграждение в размере 500 рублей, предоставил ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов в отдел по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, документы о постановке на учет гражданина <адрес> Абдуллаева Х.М. угли 16.05.1995г.р., внеся в уведомление о прибытии иностранных граждан заведомо ложные сведения о месте временного пребывания иностранного гражданина Абдуллаева Х.М угли, при этом не имея намерения предоставлять жилье для временного размещения.

    Таким образом, судом установлен факт совершения Рахмановым С.В сделок по предоставлению незаконных услуг за денежное вознаграждение с иностранными гражданами.

    Согласно постановлению и представленной копии обвинительного акта, полученные Рахмановым С.В денежные средства в размере 1000 руб. в ходе предварительного расследования не обнаружены, не признаны в качестве вещественных доказательств, не приобщены к материалам уголовного дела и не взысканы с последней.

    В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Указанная сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка, в связи с чем является ничтожной.

    Учитывая, что у обеих сторон сделок имелся умысел на их заключение и исполнение, денежные средства, полученные по сделке Рахмановым С.В подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

    В силу п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в качестве сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

    В соответствии со ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

    В силу п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

    При таких обстоятельствах, избранный прокурором способ защиты прав и законных интересов Российской Федерации обусловлен тем, что действия Рахмановым С.В совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка, поскольку они посягают на основополагающие начала Российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его правовые устои, заявленные требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Наряду с этим, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с Рахманова С.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход Владивостокского городского округа.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования иску прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации к Рахманову С. В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании незаконно полученных денежных средств - удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Рахмановым С. В. и иностранными гражданами.

Взыскать с Рахманова С. В. (паспорт №) в доход Российской Федерации денежные средства в размере 1 000 руб., полученные незаконным путем.

Взыскать с Рахманова С. В. (паспорт №) государственную пошлину в размере 300 рублей в доход Владивостокского городского округа.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                             В.Г. Аскерко