Решение по делу № 33-3846/2023 от 08.09.2023

Судья Денисенко Е.В.                                                                   46RS0030-01-2022-003876-86

                                                                                                                №2-2890/16 - 2022

№ 33-3846-2023
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск	03 октября 2023 года

Курский областной суд в составе председательствующего судьи Леонтьевой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крюковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального административного округа г. Курска в интересах Стариковой Д.А. к Администрации г. Курска об обеспечении жилым помещением специализированного жилищного фонда г. Курска по договору найма специализированных жилых помещений, поступившее по частной жалобе ответчика Администрации города Курска на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 3 мая 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Администрации города Курска об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда города Курска от 14.10.2022 года отказать».

У С Т А Н О В И Л:

Решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения судебной коллегией по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию г. Курска возложена обязанность предоставить Стариковой Д.А. благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения на территории <адрес> за счет субвенций, выделяемых из бюджета Курской области, с последующим включением данного жилого помещения в реестр муниципального имущества г. Курска, и заключить с нею договор найма специализированного жилого помещения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Администрация города Курска посредством почтовой связи направила в суд заявление об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № до ДД.ММ.ГГГГ, обосновывая невозможность исполнения решения суда отсутствием необходимого жилья и объективно длительным характером его приобретения.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ заявление Администрации города Курска о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ответчик Администрация города Курска просит определение судьи отменить как незаконное и разрешить вопрос по существу, предоставить Администрации города Курска отсрочку исполнения решения Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Эти требования корреспондируют ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебных пристав – исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава – исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле (ст. 203.1 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.96.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта (часть 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статья 434 ГПК РФ, часть 1 статьи 358 КАС РФ, часть 1 статьи 324 АПК РФ). Заявление подается в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный документ, в том числе и в случае отмены (изменения) судебного акта и принятия нового судебного акта судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции (п. 24).

Приведенные нормы права и разъяснения Верховного суда РФ не содержат перечня оснований для отсрочки исполнения решения суда.

Вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки (п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50).

По смыслу вышеуказанных положений Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 №104-0, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1 и 2 ст. 19 и ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

По смыслу приведенного законодательства обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, должны объективно затруднять исполнение решения, носить исключительный характер, при этом взыскатель вправе рассчитывать на своевременное и в полном объеме исполнение вступившего в законную силу судебного решения.

Отказывая Администрации города Курска в предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не предоставлено доказательств наличия исключительных оснований, препятствующих исполнению судебного постановления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи, поскольку данные выводы основаны на законе и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, судебное решение, об отсрочке исполнения которого просит Администрация города Курска, постановлено судом ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не исполнено.

Доводы должника об отсутствии необходимых бюджетных ассигнований (субвенций), выделенных на соответствующие цели бюджету города Курска главным распорядителем бюджетных средств по данной статье расходов – Министерством социального обеспечения, материнства и детства Курской области, а также необходимость соблюдения установленных федеральными законами процедур обеспечения взыскателя жилым помещением, основанием для предоставления отсрочки исполнения вступившего в законную силу судебного постановления не являются.

Возможность исполнения решения суда не может быть поставлена в зависимость от наличия/ отсутствия денежных средств у должника.

Обращаясь в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения, доказательств принятия эффективных, действенных мер, направленных на исполнение судебного акта, что обеспечивало бы его исполнение в установленный срок, Администрация города Курска суду не предоставила, что свидетельствует о безосновательном неисполнении судебного решения в течение продолжительного периода.

Приведенные в обоснование заявления обстоятельства, как то: необходимость выделения денежных средств, соблюдение установленных процедур обеспечения жилым помещением, фактически указывает лишь на порядок исполнения решения, не являются основанием для отсрочки его исполнения.

Также не приведены доказательства о том, что возможность реального исполнения решения суда будет обеспечена к сроку, на который заявитель просит предоставить отсрочку.

При рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебного решения необходимо учитывать не только интересы должника, но и интересы взыскателя, который относится к особой категории граждан, подлежащей государственной защите как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В данном случае, отсрочка исполнения решения суда будет являться препятствием для реальной защиты нарушенных и охраняемых законом интересов Стариковой Д.А., грубым нарушением прав взыскателя, в частности его конституционного права на жилище, закрепленное статьей 40 Конституции Российской Федерации.

Положения Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» не содержат указания на срок, в течение которого жилое помещение должно быть предоставлено названной категории граждан, что означает, что оно должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего права. Ответчиком не была обеспечена истцу возможность реализации этого права, что явилось поводом для его обращения за защитой своих прав в суд.

Принимая во внимание изложенное, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки является правильным, соответствует установленным обстоятельствам, принципу обязательности исполнения судебных постановлений, установленному ст.13 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 3 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации города Курска - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и на него может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий