Решение по делу № 22-3156/2019 от 15.10.2019

Судья: Гаврилова В.В.. Дело № 22-3156/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита 30 октября 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда Нестеров М.В.,

с участием прокурора Цымпиловой О.И.,

осуждённого Гончарова А.А.,

его защитника – адвоката Васильевой Е.С.,

при секретаре Леонтьевой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Гончарова А.А. и его защитника – адвоката Васильевой Е.С. на постановление Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 11 сентября 2019 года, которым

ГОНЧАРОВУ АЛЕКСАНДРУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ, родившемуся <Дата> в <адрес>, гражданину РФ, владеющему русским языком, имеющему средне-специальное образование, женатому, имеющему малолетнего ребёнка, являющегося индивидуальным предпринимателем, проживающему и зарегистрированному по адресу – <адрес>, судимому:

24 октября 2018 года мировым судьёй судебного участка №42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 24 декабря 2018 года) по ч.1 ст.119 УК РФ к 300 часов обязательных работ. 26 апреля 2019 года мировым судьёй судебного участка №42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края неотбытая часть наказания в виде 276 часов обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 1 месяц 4 дня с отбыванием наказания в колонии-поселения,

изменён вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление осужденного Гончарова А.А. и его защитника – адвоката Васильевой Е.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, позицию прокурора Цымпиловой О.И., возражавшей относительно их удовлетворения и полагавшего возможным оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Гончарову А.А., отбывающему наказание по приговору мирового судьи судебного участка №42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 24 октября 2018 года, на основании представления врио начальника УФСИН России по Забайкальскому краю Белоногова С.Н. в соответствии с ч.7 ст.75.1 УИК РФ Краснокаменским городским судом Забайкальского края изменён вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.

Удовлетворяя ходатайство, суд исходил из того, что Гончаров А.А. уклонился от получения предписания о его направлении к месту отбывания наказания, в связи с чем на основании ч.6 ст.75.1 УИК РФ 1 августа 2019 года был объявлен в розыск и задержан 11 сентября 2019 года.

Не согласившись с решением суда, Гончаров А.А. обжаловал его в апелляционном порядке, указав в жалобе, что он не скрывался от контролирующего органа и проживал по месту жительства, а в периоды отсутствия в г. Краснокаменске направлял сотрудникам уголовно-исполнительной инспекции копии командировочных удостоверений. О том, что объявлен в розыск ему стало известно только в день задержания. Также, по его мнению, в материалах не имеется доказательств того, что в отношении его проводились розыскные мероприятия. Кроме того, при изменении ему вида исправительного учреждения суд не учёл, что им совершено преступление небольшой тяжести, ранее он не судим, положительно характеризуется и на его иждивении находится малолетний ребёнок. В связи с изложенным, просит постановление суда отменить и произвести ему «льготный зачёт» срока содержания под стражей в срок отбытия наказания из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Защитник Гончарова А.А. – адвокат Васильева Е.С. также подала на решение суда апелляционную жалобу, приведя в ней аналогичные доводы.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции.

Так, в соответствии с ч.4.1 ст.78 УИК РФ, осужденным к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, уклонившимся от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания или не прибывшим к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, вид исправительного учреждения может быть изменен на исправительную колонию общего режима.

Согласно ч.7 ст.75 УИК РФ после задержания осужденного суд принимает решение о его заключении под стражу, а также о его направлении в колонию-поселение под конвоем либо об изменении ему вида исправительного учреждения.

Таким образом, закон устанавливает возможность изменения вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима в случае уклонения осуждённого от получения предписания.

Как следует из представленных материалов Гончаров А.А. предписания не получал, так как установить его местонахождения не представилось возможным.

Обязанность явиться за предписанием он игнорировал.

При таких обстоятельствах суд обоснованно в соответствии с ч.4.1 ст.78 УИК РФ изменил ему вид исправительного учреждения.

Доводы осуждённого и его защитника о том, что оснований для объявления розыска не имелось, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку согласно представления начальника УФСИН по Забайкальскому краю Белоногова С.Н. по месту жительства Гончаров А.А. не проживал, в медицинские учреждения за помощью не обращался, в учреждениях УИС Забайкальского края не содержался, уважительных документов о неприбытии за предписанием не представлял, самостоятельно исполнять судебное решение не собирался.

Оснований не доверять доводам, приведённым в представлении, у суда не имелось, тем более в своей апелляционной жалобе осуждённый, по сути, подтвердил их, указав, что направлял сотрудникам уголовно-исполнительной инспекции командировочные удостоверения, то есть покидал место жительства в г. Краснокаменске, а значит, уклонялся получения предписания и от отбывания наказания.

Также согласно рапорта старшего оперуполномоченного Гутарова А.Ю., при выезде на место жительства Гончарова А.А. его супруга сообщила им, что дома он бывает редко и находится в г. Чите (л.д.24).

Помимо этого в судебном заседании в суде апелляционной инстанции Гутаров А.Ю. (инспектор по розыску УФСИН России по Забайкальскому краю) показал, что лично имел телефонную беседу с осуждённым Гончаровым А.А., в которой говорил ему о необходимости явки в уголовно-исполнительную инспекцию за получением предписания о следовании в колонию-поселения, однако тот общаться с ним не стал и переадресовал его к адвокату.

С учётом рапорта и показаний Гутарова А.Ю., а также рапорта инспектора Ванчуговой А.В. (л.д.25), оснований считать, что розыскные мероприятия в отношении Гончарова А.А. не проводились, не имеется.

В тоже время сам факт объявления (либо не объявления) розыска осуждённого не является препятствием для изменения вида исправительного учреждения. Определяющим здесь является именно уклонение от получения предписания, а Гончаров А.А., как следует из материалов дела, от этого уклонялся, так как в территориальный орган уголовно-исполнительной системы не являлся, и это нашло подтверждение как в суде первой инстанции, так и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При этом сам осуждённый не отрицает, что ему было известно об изменении ему вида наказания с обязательных работ на колонию-поселения, однако он его не исполнял, так как, якобы, ждал получения документов из суда уголовно-исполнительной инспекцией. Вместе с тем, убедительных подтверждений этих доводов им не представлено.

Остальные доводы Гончарова А.А. о том, что суд не учёл совершение им преступления небольшой тяжести, отсутствие у него судимостей, его положительные характеристики и наличие у него малолетнего ребёнка, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку все эти обстоятельства были учтены при постановлении приговора и не должны учитываться вновь при изменении вида исправительного учреждения в связи с уклонением от отбывания наказания.

Основания для «льготного зачёта» Гончарову А.А. срока содержания под стражей в срок отбытия наказания из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения отсутствуют, поскольку коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 11 сентября 2019 года об изменении ГОНЧАРОВУ АЛЕКСАНДРУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима оставить без изменения, а его апелляционную жалобу и апелляционную жалобу его защитника – адвоката Васильевой Е.С. - без удовлетворения.

Судья