Решение по делу № 33-968/2014 от 19.11.2014

Председательствующий – Алеховиков В.А.                                         Дело № 33-968

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2014 года                                                                   г. Горно-Алтайск

Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего – Черткова С.Н.

судей – Антуха Б.Е., Красиковой О.Е.

при секретаре – Тогочоевой К.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Солодюка В.А. на решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым

исковые требования Солодюка В.А. удовлетворены частично.

Отменено распоряжение администрации МО «Кош-Агачский район» № от <дата> «Об отмене распоряжения от <дата> № «О премировании».

Отказано в удовлетворении исковых требований Солодюка В.А. об обязании администрации МО «Кош-Агачский район» выплатить премию в размере месячного содержания в соответствии с распоряжением № от <дата> «О премировании».

Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., апелляционная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Солодюк В.А. обратился в суд с иском к администрации МО «Кош-Агачский район» о признании незаконным и отмене распоряжения № от <дата>, обязании выплатить премию в размере месячного содержания в соответствии с распоряжением № от <дата>. Также просил восстановить пропущенный срок обращения в суд, поскольку о существовании распоряжения № от <дата> узнал в Горно-Алтайском городском суде <дата>. В обоснование заявленных требований истец указал, что работал в Администрации МО «Кош-Агачский район». Распоряжением Администрации МО «Кош-Агачский район» № от <дата> был премирован в размере месячного содержания. Премию ему не выплачивали, от бухгалтера узнал, что ФИО4 распоряжением № от <дата> отменил распоряжение о премировании № от <дата>. Солодюк В.А. обратился в государственную инспекцию труда в Республике Алтай с просьбой принять меры по факту нарушения трудового законодательства. В Горно-Алтайском городском суде <дата> узнал, что распоряжением № от <дата> отменено распоряжение № от <дата> в части отмены приказа о премировании Солодюка В.А. № от <дата>. Решение о премировании отменено второй раз незаконно. Его с решением не знакомили, он не знал о существовании данного решения, копию распоряжения № от <дата> получил в Горно-Алтайском городском суде <дата>. Срок обращения в суд пропущен по уважительной причине. За добросовестную работу приказом главы администрации ФИО5 № от <дата> истец был премирован в размере месячного содержания. За время работы он не имел ни одного дисциплинарного взыскания, ни одного замечания. Позже новый глава администрации ФИО4 своим приказом отменил приказ о премировании. В данном случае оспаривается право руководителя отменить приказ о премировании предыдущего руководителя. Идет спор не между ним и руководителем, а между предыдущим руководителем, который его премировал, и вновь назначенным. Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного управления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматривается по гл. 25 ГПК РФ. Администрация МО «Кош-Агачский район», пытаясь доказать свое право отменять ранее изданные приказы (о премировании, о приеме на работу и т.д.), ссылается на ст.48 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», однако данная статья относится к муниципально-правовым актам, а приказы о премировании, приему на работу, увольнении не относятся к муниципально-правовым актам. У руководителя нет правовых оснований отменить приказ о премировании. Правовые основы регулирования труда руководителя организации указаны в ст. 274 ТК РФ.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении требовании об обязании ответчика выплатить премию в размере месячного денежного содержания и принятии в данной части нового решения об удовлетворении исковых требований просит в апелляционной жалобе Солодюк В.А., указывая на его незаконность. Ссылка суда на Трудовой кодекс РФ надумана. Трудовой кодекс РФ защищает права и интересы работников, препятствует ущемлению их прав, но не препятствует улучшению жизни и стимулированию труда работников. Выводы суда о том, что Трудовой кодекс РФ не представляет работодателю совершать юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работников после того, как трудовые отношения между работником и работодателем уже прекращены, не относится к распоряжению № от <дата> об отмене распоряжения № от <дата>. Распоряжение № от <дата> не будет иметь юридических последствий только после его отмены или признания его судом ничтожным. Распоряжение № от <дата> никто не отменял, в суд об его отмене никто не обращался. Данное распоряжение не являлось предметом рассмотрения в судебном заседании, стороны не заявляли об его отмене, однако суд делает выводы о его законности, не имея оснований для этого.

Глава администрации МО «Кош-Агачский район» ФИО4 в отзыве на апелляционную жалобу указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав Солодюка В.А., поддержавшего жалобу, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по доводам жалобы по следующим основаниям.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлены судом.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в период с <дата> по <дата> истец работал в администрации МО «Кош-Агачский район» в должности <данные изъяты>.

На основании распоряжения № <дата> и.о. главы администрации МО «Кош-Агачский район» ФИО5 <данные изъяты> Солодюк В.А. премирован в размере месячного денежного содержания за добросовестное исполнение трудовых обязанностей.

<дата> главой администрации МО «Кош-Агачский район» ФИО4 издано распоряжение № об отмене распоряжений о премировании, в том числе, распоряжения № от <дата> «О премировании» Солодюка В.А.

Приказом (распоряжением) от <дата> № Солодюк В.А. уволен по собственному желанию с <дата>.

<дата> Солодюк В.А. обратился в Государственную инспекцию труда с заявлением о проверке законности действий, связанных с отменой приказа (распоряжения) о премировании.

<дата> и.о. главы администрации МО «Кош-Агачский район» ФИО7 издано распоряжение №, которым отменено распоряжение от <дата> № в части отмены приказа (распоряжения) о премировании Солодюка В.А.

В этот же день и.о. главы администрации МО «Кош-Агачский район» ФИО7 издано распоряжение № об отмене распоряжения о премировании от <дата> №.

Согласно предписанию от <дата> государственный инспектор труда обязал главу МО «Кош-Агачский район» ФИО4 оставить в силе приказ (распоряжение) № от <дата> о выплате Солодюку В.А. премии в размере месячного денежного содержания.

Администрация МО «Кош-Агачский район» обратилась в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с заявлением о признании недействительным предписания от <дата> № и решения по жалобе на предписание государственной инспекции труда в Республике Алтай от <дата>.

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, признано незаконным и отменено предписание № от <дата> главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Республике Алтай, признано незаконным и отменено решение от <дата> по жалобе на предписание № от <дата> главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Республике Алтай.

Поскольку решение суда в части удовлетворения требований Солодюка В.А. об отмене распоряжение администрации МО «Кош-Агачский район» № от <дата> «Об отмене распоряжения от <дата> № «О премировании», сторонами не обжалуется, в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в этой части оно не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и не оспаривается в доводах жалобы, трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены <дата>, <дата> работодателем издан приказ (распоряжение) об увольнении Солодюка В.А. с занимаемой должности.

Отказывая Солодюку В.А. в части требований об обязании администрации МО «Кош-Агачский район» выплатить премию в размере месячного содержания в соответствии с распоряжением № от <дата> «О премировании», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом без уважительных причин пропущен установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд, который начал течь с <дата> (дня увольнения истца). Доводами апелляционной жалобы решение суда в данной части не оспаривается.

То обстоятельство, что распоряжением № от <дата> «об отмене распоряжения № от <дата>» в части отмены приказа о премировании Солодюка В.А. не отменено и в судебном порядке не оспорено, в данном случае правовых последствий не имеет, поскольку доказательств начисления указанной премии Солодюку В.А. ни на момент увольнения ни впоследствии не имеется.

Вопреки доводам жалобы, решение суда первой инстанции не содержит выводов о законности распоряжения № от <дата> об отмене распоряжения № от <дата> о премировании Солодюка В.А.

Ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы суда, в жалобе не содержится. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у апелляционной коллегии не имеется.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и отмены принятого по данному делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, апелляционная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Солодюка В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий –                     С.Н. Чертков

Судьи –                                 Б.Е. Антух

                                        О.Е. Красикова