Решение по делу № 1-74/2020 от 26.03.2020

Дело № 1 – 74/2020 (12001420012000062) (УИД: 48RS0018-01-2020-000369-06)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года                                                                                                           г.Усмань

     Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи                                                                         Ламонова А.В. при секретаре                                                                                                  Матыциной О.А.

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Усманского района                                                              Прибытковой С.В.

подсудимого                                                                                                      Невзорова С.С.

защитника подсудимого – адвоката                                                           Красичковой Т.С.

потерпевшей                                                                                                    М.Т.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Невзорова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Усманского районного суда Липецкой области от 19 февраля 2020 года к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, наказание не отбыто сроком 152 часа обязательных работ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Невзоров С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20 февраля 2020 года в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Невзоров С.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, зашел в сарай, расположенный во дворе дома <адрес>, где он проживал совместно со своей матерью М.Т.В.

Реализуя свой преступный умысел и корыстный мотив, Невзоров С.С. в вышеуказанный период времени путем свободного доступа тайно похитил находившиеся в указанном сарае и принадлежавшие М.Т.В. 2 автомобильных колеса, являющиеся каждое комплектом и состоящие из летней покрышки «Nokian Hakka Green» размером 185/60 радиусом R14 стоимостью 636 рублей и штампованного диска радиусом R14 стоимостью 372 рубля 40 копеек общей стоимостью 1 008 рублей 40 копеек за одно автомобильное колесо на общую сумму 2016 рублей 80 копеек, а также 2 автомобильных колеса, являющиеся каждое комплектом и состоящие из летней покрышки «Nokian Nordman SX2» размером 185/60 радиусом R14 стоимостью 2 073 рубля 43 копейки и штампованного диска радиусом R14 стоимостью 372 рубля 40 копеек общей стоимостью 2 445 рублей 83 копейки за одно автомобильное колесо на общую сумму 4 891 рубль 66 копеек.

После этого, Невзоров С.С. в вышеуказанный период времени вынес автомобильные колеса из сарая на улицу рядом с домом <адрес>, где распорядился ими по собственному усмотрению, а именно продал своему знакомому Ш.Е.А., в результате чего потерпевшей М.Т.В. был причинен материальный ущерб на общую сумму 6 908 рублей 46 копеек, который для нее является значительным.

Невзоров С.С. согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Условия, необходимые для особого порядка принятия судебного решения, указанные в ч.1 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

В судебном заседании установлено, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Невзорова С.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, имея корыстный умысел, направленный именно на тайное хищение чужого имущества, с целью совершения этого преступления, тайно зашел в вышеуказанное помещение сарая, откуда похитил принадлежавшее М.Т.В. имущество, причинив ей, исходя из ее материального положения, значительный имущественный ущерб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

Невзоров С.С. ранее судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание Невзорова С.С. обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ суд назначает Невзорову С.С. наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, при назначении Невзорову С.С. наказания суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

            Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначить другой, более мягкий вид наказания.

Таким образом, исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, принимая во внимание его имущественное положение, а также тот факт, что преступление подсудимым было совершено на следующий день после осуждения его за совершение умышленного преступления, учитывая мнение потерпевшей по делу, являющейся его матерью и настаивавшей на строгой мере наказания, суд считает, что исправление подсудимого Невзорова С.С. возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы реально, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ и полагая, что исправление Невзорова С.С. невозможно без изоляции от общества.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела суд не усматривает оснований для замены Невзорову С.С. наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ.

В силу положений ст.70 УК РФ Невзорову С.С. по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично должна быть присоединена неотбытая часть наказания по приговору Усманского районного суда Липецкой области от 19 февраля 2020 года.

            Оснований для назначения Невзорову С.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях.

Гражданский иск по делу не заявлен.

               На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Невзорова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.70, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Усманского районного суда Липецкой области от 19 февраля 2020 года и окончательно назначить Невзорову С.С. наказание в виде 01 (одного) года 10 (десяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

           Невзорову С.С. надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст.75.1 УИК РФ.

           Срок отбытия наказания осужденному Невзорову С.С.     исчислять со дня прибытия осужденного в колонию – поселение с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета 1 день следования за 1 день лишения свободы.

           Меру пресечения Невзорову С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

            Вещественные доказательства: два автомобильных колеса, являющиеся каждое комплектом и состоящие из летней покрышки «Nokian Hakka Green и штампованного диска, а также 2 автомобильных колеса, являющиеся каждое комплектом и состоящие из летней покрышки «Nokian Nordman SX2» и штампованного диска, возвращенные потерпевшей М.Т.В.., оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

           В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

           Председательствующий                                                                           А.В. Ламонов