Решение по делу № 1-3/2012 от 01.02.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-3/2012П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» февраля 2012 г.                                                                 г. Воркута, пос. Воргашор

Мировой судья Заполярного судебного участка г.Воркуты Республики Коми Тернюк О.П.,

при секретаре судебного заседания Тумаковой В.С.,

с участием частного обвинителя  Б1,

подсудимого Иванющенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело  частного обвинения в отношении Иванющенко Ю.В.2, <ДАТА2> г.р.,  уроженца                            <АДРЕС>, гражданина РФ, проживающего по адресу <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении  преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

          Подсудимый Иванющенко Ю.В.  совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах:

28.09.2011г. около 03.00 час. Иванющенко Ю.В., находясь возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> на почве личных неприязненных отношений, нанес потерпевшему Б1 телесные повреждения, а именно около 4 раз ударил его кулаком по лицу и натравил на него свою собаку, которая нанесла потерпевшему множественные укусы, чем причинила физическую боль и легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства (менее 21-го дня).

Подсудимый Иванющенко Ю.В.  в судебном заседании виновным себя не признал полностью и пояснил, что точную дату и время он не помнит, где-то ближе к ночи он пошел в магазин «Ветеран», чтобы купить себе сигарет. По пути в магазин встретил знакомого <ФИО3>, который находился в автомобиле, поздоровался с ним и пошел дальше. Выйдя с магазина, он услышал рев мотора автомобиля, подошел к автомобилю и увидел, что в автомобиле спит <ФИО3> Он разбудил его и попросил заглушить мотор автомобиля. В этот момент с окон близ находящегося дома, начали выглядывать люди и делать замечания по поводу шума, в том числе и потерпевший <ФИО1>. <ФИО1>, находясь в своей квартире, со второго этажа что-то тоже кричал им из окна, что конкретно он не слышал. В этот момент <ФИО3> начал отвечать что-то тоже потерпевшему <ФИО1>. При этом он стоял рядом с автомашиной <ФИО3>. В этот момент он услышал возле своего лица непонятный свист, после понял, что это Б1 стрелял из пневматического оружия. После чего он поднял голову и увидел, что <ФИО1> в этот момент прятался в окне, одной рукой отгибая занавеску, а другой рукой убирал пистолет. Он сказал Б1 «Что ты делаешь?», потерпевший же <ФИО1> крикнул ему в ответ, что сейчас он выйдет.  Он, не дожидаясь Б1, пошел домой. Собака, принадлежащая ему, породы американский стаффоширский терьер, попросилась гулять. Он надел собаке намордник и вышел на улицу. С потерпевшим <ФИО1> он проживает в одном доме, в соседних подъездах. С собакой он гулял во дворе своего дома. Б1 опять выглянул в окно и что-то крикнул в его адрес. Он понял, что <ФИО1> собирается выйти на улицу. Он продолжал гулять с собакой, которая бегала по двору без поводка. Б1 вышел, и, находясь от него в метрах пятнадцати, он спросил у него «ну с кем ему разговаривать?».   <ФИО1> посмотрел по сторонам и ударил его по лицу около 3 раз со словами «Вы мешаете мне отдыхать». Подсудимый  в свою очередь продолжал стоять, после чего <ФИО1> пнул его ногой в область паха. В этот момент, он не выдержал, и ударил потерпевшему в ответ по лицу и другим частям тела несколько раз. Его собака, увидев все это, подбежала и стала прыгать на Б1, стоя на задних лапах, передними опираясь на <ФИО1>, пытаясь через намордник щипать его за лицо. <ФИО1> в этот момент лежал на земле. Предполагает, что он упал от нанесенных им ударов.  В связи с тем, что намордник у собаки был застегнут слабо, то в момент когда Б1 попытался схватить собаку за голову, то намордник с головы собаки в этот момент по-видимому слетел. <ФИО1> в этот момент лежал на земле в полусидящем положении, а он пытался оттащить от него собаку. После того как он оттащил собаку, <ФИО1> сел на ступеньки подъезда, закурил сигарету и стал спрашивать его «ну и что мы теперь будем делать». Намордник остался в руках у потерпевшего Б1 Он увидел, что собака укусила <ФИО1> за ногу в верхнюю часть бедра, увидев это, он попытался оттащить ее от <ФИО1>. <ФИО2> ответил <ФИО1>, что за то, что он его ударил его, он виноват сам, так как начал первый, а за действия собаки он принес свои извинения сразу. Указал, что собаку на Б1 он не натравливал. Никаких команд собаке не отдавал, так как она их и не понимает, в виду того что, он ее не воспитывал как бойцовскую собаку.

В связи с наличием противоречий в пояснениях подсудимого, данных им 28.09.2011 г. и показаниях данных в ходе судебного заседания, судом были частично оглашены его пояснения данные 28.09.2011г. (л.д.8), из которых  следует,  что когда <ФИО3> ушел, мужчина вышел из подъезда, подошел к нему, стал на него кричать и говорить «что вы тут грохочите, не даете спать». Мужчина стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью и в какой-то момент ударил его правым кулаком три раза в область левой щеки и один раз пнул правовой ногой в область бедра девой ноги. Он мужчину не бил, а схватил камень, лежавший на земле рядом с ним и замахнулся на мужчину, тот испугался и забежал в свой подъезд. Стал кричать, что  ему не поздоровится, после чего он решил пойти домой и вывести на улицу свою собаку породы американский «стаффтерьер», когда он вывел собаку подошел к подъезду, где живет мужчина и крикнул «ты где?». Мужчина из подъезда крикнул «я тут!» и выбежал из подъезда на него, не увидев собаку, в этот момент его собака набросилась на мужчину и стала его кусать, укусила за правую ногу с внутренней стороны бедра и еще где-то, он не разглядел. Мужчина упал на крыльце своего подъезда, он оттащил свою собаку и сам подбежал к мужчине и нанес ему около пяти ударов кулаком правой руки в область лица. После чего отошел от мужчины, в этот момент к нему подошел <ФИО9> и мужчина по имени <ФИО10>, где он проживает знает визуально. <ФИО9> и <ФИО10> мужчину не били. Через некоторое время мужчина встал с крыльца и ушел к себе домой, после подъехали сотрудники полиции и доставили всех в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

       После оглашения показаний подсудимый Иванющенко Ю.В.  указал, что в судебном заседании им даны более точные показания, уточнил, что  в момент всей этой потасовки они каким-то образом оказались у подъезда Б1, он взял камень, который лежал возле входной двери в подъезд и кинул в Б1, но не попал, так как тот уже забежал в подъезд. Камень ударился о входную дверь и все. <ФИО1> лежал на лестнице в подъезде дома. Он ударил <ФИО1> после того, как тот нанес ему около трех раз ударов по лицу и пнул в область паха, находясь возле подъезда. Вся потасовка с <ФИО1> происходила в подъезде, между входом в подъезд и первым этажом. Входная дверь в подъезд была открыта, собака увидев драку, забежала в подъезд и кинулась на <ФИО1>. Он оттащил собаку от <ФИО1>, увидев, что она пытается укусить его за лицо.

Частный обвинитель (потерпевший) Б1  в судебном заседании подтвердил доводы частной жалобы. При этом суду пояснил, что конфликт и драка с подсудимым произошел 28 сентября 2011г. где-то около двух часов ночи. Он  лег спать, в этот момент во дворе громко газовала чья-то машина, где-то около минут сорока и мешала ему отдыхать. Он выглянул в окно и увидел автомобиль, в котором находился водитель и рядом стоящего парня. Он крикнул им «что вам дня мало?», между ними началась словесная перепалка. Данный парень, коим являлся Иванющенко и водитель автомобиля подошли ближе к окну и сказали ему, чтобы он выходил на улицу. Он ответил им, что сейчас выйдет. Ни в кого он не стрелял, так как не имеет никакого оружия, в том числе и пневматического. В момент, когда он вышел на улицу, там находился только один Иванющенко, второго парня уже не было. Не отрицает, что возможно в порыве гнева, он оскорбил Иванющенко. В порыве гнева он дал Иванющенко Ю.В. где-то около трех подзатыльников. Иванющенко же отбежал, схватил камень и замахнулся на него. Он увиливая, забежал в подъезд, камень попал по входной двери. Он зашел домой и вызвал полицию. Где-то минут через три он услышал крик Иванющенко, он кричал «выходи, а то повыбиваю тебе стекла». Он сразу же оделся и вышел на лестничный пролет подъезда. В этот момент забежала собака и впилась зубами ему в ногу. Намордника на собаке не было, Иванющенко забежал в подъезд следом за собакой. Собаку он от него не оттаскивал, и команд никаких ей не давал. Пока собака кусала его, Иванющенко наносил ему удары кулаком по голове в височную область, около четырех или пяти раз. Когда Иванющенко наносил ему удары, он лежал на лестнице. После Иванющенко оттащил от него собаку, и они начали с ним разговаривать. Спустя немного Иванющенко снова отпустил собаку, собака начала кусать его за обе руки. Все это время Иванющенко держал собаку за ошейник, то отпуская, то оттаскивая от него.  Это продолжалось около трех раз. Никакого намордника и поводка на собаке не было. На теле у потерпевшего имелись множественные укусы собаки, одежда была вся разорвана. После зашел второй парень, по-видимому водитель автомобиля, с которым разговаривал Иванющенко и захотел также нанести ему удары, но Иванющенко не дал ему этого сделать, сказав при этом, что ему достаточно, собака уже сделала свое. Пока Иванющенко и второй парень разговаривали между собой, он потихонечку поднялся к себе домой. После приехали сотрудники полиции. Все поехали в отдел, и он был направлен в скорую помощь для оказания медицинской помощи.

     В связи с наличием противоречий в показаниях потерпевшего Б1, данных в судебном заседании и пояснениями, данными 28.09.2011, судьей оглашались пояснения Б1 (л.д. 7), в части нападения собаки, из которых следует, что Б1 вышел поговорить с Иванющенко. Выйдя из подъезда в предбаннике на него набросилась собака породы стафоширдский терьер и стала его кусать за руки и за ноги, от чего он испытывал физическую боль. Данная собака принадлежит Иванющенко <ФИО11>. В тот момент, когда собака его кусала, <ФИО11> бил его кулаком по голове. После <ФИО11> оттащил свою собаку, а он встал и зашел в квартиру. После приехали сотрудники полиции.

        После оглашения пояснений потерпевший Б1   указал, что  настаивает на показанных, данных как в судебном заседании, так и в пояснениях от 28.09.2011 г., в частности уточнил, что Иванющенко Ю.В. спускал на него собаку около трех раз.

        Помимо этого, вина подсудимого в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

- заявлением Б1 о привлечении к уголовной ответственности Иванющенко Ю., который 28.09.2011 г. около 03 часов, на почве личных неприязненных отношений нанес ему телесные повреждения, а именно 4 удара по лицу. А также натравил на него свою собаку, которая нанесла ему множественные  укусы руки и обеих ног (л.д.3),

- рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что 28.09.2011г. в 04 часов 05 минут было получено сообщение врача СМП п. Воргашор о том, что была оказана медицинская помощь Б1, диагноз: множественные укушенные раны правого бедра, левого предплечья и плеча, ушибленные раны и ссадины лица, параорбитальная гематома (л.д.4),

- заключением эксперта  № 8/1766-11/ 12 от 12.01.2012 г.из выводов которой следует, что на основании данных судебно-медицинского освидетельствования <ФИО1> от 03.10.2011 г., данных материалов уголовного дела № 1-35/2011, данных амбулаторной катры № 100281 МБУ «ВБ», заведенной на имя Б1, выявленные у Б1 кровоподтеки области орбит правого и левого глаз, кровоизлияние под конъюнктиву правого глаза, ссадина и кровоизлияние переходной каймы нижней губы справа, кровоподтеки и ссадины левого плеча, левого бедра, правого коленного сустава, ссадины левого предплечья образовались в результате прямых и касательных ударных воздействий твердых тупых предметов, не исключено, частями тела постороннего человека и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

          Множественные рваные раны (описанные в медицинских документах как укушенные раны) правой локтевой области, правого предплечья, правого запястья, обоих бедер могли образоваться от действия (удар, давление) твердых предметов с заостренной кромкой, не исключено, зубами собаки при укусе и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства (менее 21 дня).

          Учитывая морфологию повреждений, их образование 28.09.2011 г. не исключается, в том числе, при обстоятельствах, указанных свидетельствуемым (л.д.67-68).

         Таким образом, оценив исследованные доказательства по делу, с учетом всех обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, нашла свое полное и объективное подтверждение.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они не противоречат друг другу, согласуются между собой и несмотря на отрицание Иванющенко Ю.В. своейвины, полностью подтверждают вину подсудимого и инкриминируемом ему деянии, что подтверждается показаниями потерпевшего, который не менял их в ходе написания заявления и судебного следствия. Не доверять указанным показаниям у суда не имеется оснований, так же как и подозревать потерпевшего в оговоре подсудимого.  Указанные показания полностью согласуются с заключением СМЭ.

          С учетом добытых в судебном заседании доказательств, суд установил, что подсудимый имел умысел на причинение телесных повреждений потерпевшему любым способом, желал причинить вред как своими действиями, так и посредством своей собаки, вне зависимости от тяжести наступления последствий, следовательно, суд приходит в выводу, что действия подсудимого необходимо квалифицировать по ст. 115 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, который охватывает умысел подсудимого по всем его действиям, направленным на потерпевшего, в частности как нанесение потерпевшему телесных повреждений самим подсудимым, так и укусами собаки.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести

Обстоятельств,  смягчающих либо отягчающих  наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, личность подсудимого, который <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Приговором Воркутинского городского суда  от <ДАТА3>, Иванющенко Ю.В. был осужден <ОБЕЗЛИЧИНО>. Поскольку настоящим приговором Иванющенко Ю.И. осуждается за преступление, совершенное им до вынесения приговора суда от <ДАТА3>, то указанный  приговор подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Иванющенко <ФИО12> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ (в редакции  от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием  5 %  из заработной платы  в доход государства с отбыванием назначенного наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ.

          Срок наказания исчислять с момента выхода осужденного на работу.

Приговор Воркутинского городского суда от <ДАТА11> исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воркутинский городской суд Республики Коми через Заполярный судебный участок г.Воркуты в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                                                          О.П. Тернюк