Решение по делу № 1-350/2019 от 31.07.2019

№ 1 - 350/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                      04 сентября 2019 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи                Масюковой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Беляковой И.М.,

защитника – адвоката Сидорова А.И., представившего ордер № 005254 от 03 сентября 2019 года и удостоверение № 2592,

подсудимого                                                                 Викленко С.С.,

при секретаре                                                            Башировой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Викленко ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее судимого 02.11.2017 мировым судьей судебного участка №<адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (дополнительное наказание не отбыто),

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Подсудимый Викленко С.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Викленко С.С., являясь лицом, подвергнутым 04.03.2016 года постановлением мирового судьи судебного участка № 86 Волгоградской области к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое вступило в законную силу 15.03.2016 г., но течение срока лишения права управления было прервано, т.к. в нарушении ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение в ОГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду было сдано 16.02.2017 года, а также будучи осужденным 02 ноября 2017 года по ст. 264.1 УК РФ мировым судом судебного участка № <адрес> к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, вступившее в законную силу 14.11.2017 года, осуществил управление транспортным средством машиной марки «ФИО7», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

14 июля 2019 года примерно в 10 часов 50 минут он, находясь в состоянии опьянения у <адрес>, будучи в соответствии с положением ст. 4.6 КоАП РФ и ст. 32.7 КоАП РФ подвергнутым к административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и не исполнив требование специального права о сдаче водительского удостоверения, а также привлеченный к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, находящийся в состоянии опьянения, имея преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и желая наступления общественно-опасных последствий, сел за управление машиной марки «ФИО8», государственный регистрационный знак <адрес>, после чего осуществил движение на указанном транспортном средстве по <адрес>.

14 июля 2019 года примерно в 11 часов 00 минут возле <адрес>, автомобиль «ВАЗ 21214», государственный регистрационный знак Т 047 XX 34 регион, под управлением Викленко С.С., был остановлен сотрудником роты № 2 взвода № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду. После чего Викленко С.С., находясь у <адрес>, был отстранен от дальнейшего управления транспортным средством, так как у него имелись признаки опьянения. Далее Викленко С.С. сотрудником роты № 2 взвода № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний 14.07.2019 года примерно в 11 часов 25 минут находясь по тому же адресу, от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.

В судебном заседании подсудимый Викленко С.С. свою виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, подтвердив фактические обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном постановлении, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении сокращенной формы дознания и, как следствие, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия применения сокращенной формы дознания и особого порядка судебного разбирательства ему известны, с защитником он проконсультировался.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу, что подсудимый Викленко С.С. понимает существо предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении сокращенной формы дознания и особого порядка рассмотрения уголовного дела, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после предварительной консультации по данному вопросу с защитником.

Основания для применения сокращенной формы дознания, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, имеются, а обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ и исключающие производство дознания в сокращенной форме, не установлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый Викленко С.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии дознания, и квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для освобождения Викленко С.С. от уголовной ответственности и наказания не усматривается, таким образом, он подлежит наказанию.

При определении Викленко С.С. наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления (совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения), данные о личности подсудимого (имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, ранее судим за аналогичное преступление, на учете у врача нарколога не состоит), влияние наказания на его исправление и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Викленко С.С., суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Викленко С.С. судом не установлено, поскольку суд не учитывает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение Викленко С.С. преступления в состоянии опьянения, так как данное обстоятельство предусмотрено в качестве квалифицирующего признака ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания Викленко С.С. суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении Викленко С.С. возможно путём применения наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ – в виде обязательных работ (с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортным средством).

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру процессуального принуждения Викленко С.С. в виде обязательства о явке изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего её отменить.

Поскольку Викленко С.С. осужден приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от 02.11.2017 по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам (основное наказание им отбыто), суд полагает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, неотбытое дополнительное наказание по вышеуказанному приговору частично присоединить к дополнительному наказанию по настоящему приговору суда.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-303, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Викленко ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ частично присоединить неотбытый срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от 02.11.2017, и окончательно назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Викленко ФИО10 в виде обязательства о явке изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего её отменить.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    В случае получения копии приговора в срок, превышающий пять суток, а также при иных уважительных обстоятельствах участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении срока на обжалование – в случае пропуска.

    В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать, указав об этом в своей жалобе или в отдельном ходатайстве, о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со своим участием.

    Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

    Председательствующий                                     Т.Р.Масюкова