Решение по делу № 2-2519/2019 от 19.03.2019

Дело №

54RS0№-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

              21 августа 2019г.                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи                                                                     при секретаре <адрес>Бутырина А.В.,Тобалевич М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Сибирь» о взыскании задолженности по договору подряда,

у с т а н о в и л :

Истец Макаров А.А. обратился в суд с иском к ООО «Сибирь» о взыскании задолженности по договору подряда, в котором просит взыскать задолженность по Договору подряда № от 11.09.2017г. в размере 1 610 577 (Один миллион шестьсот десять тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 16 253 рублей.

    Представителем ответчика Калугиным Р.А., действующим на основании доверенности, в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с его неподсудностью суду общей юрисдикции. В обоснование ходатайства указал, что согласно преамбуле подписанного договора подряда, объектом подряда является «Административное здание со встроенным оздоровительным и гостиничным комплексом...». Указанный объект, имеет своё предназначение систематическое извлечение прибыли, для личных и бытовых нужд не строился - в связи с чем, является объектом предпринимательской деятельности. В тексте подписанного Макаровым А.А. договора, содержится условие о рассмотрение спора в Арбитражном суде <адрес>. В рассматриваемом исковом заявлении участие принимают индивидуальный предприниматель Макаров А.А. (согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее по тексту - «ЕГРИП») - приложение № и общество с ограниченной ответственностью «Сибирь». Отношения из договора подряда носят экономический характер, так как не связаны с удовлетворением участниками правоотношения личных или бытовых нужд, а истец, исходя из содержания договора, позиционировал себя как участник предпринимательских отношений. На момент подачи искового заявления (исковое заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ) и в настоящее время, Макаров А.А. (ИНН: №) является индивидуальным предпринимателем с видом деятельности строительство автомобильных дорог и автомагистралей (код ОКВЭД 42.11), что соответствует виду экономической деятельности, осуществляемой в рамках договора подряда. Следовательно, спор, в силу осуществления сторонами экономической деятельности и в связи с наличием статуса индивидуального предпринимателя у истца, подведомственен Арбитражному суду <адрес>.

    Представитель истца Полищук Е.Ю., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу, указав, что на момент заключения договора подряда Макаров А.А. статусом индивидуального предпринимателя не обладал.

Суд, выслушав мнение участвующих лиц, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ истец Макаров А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сибирь» о взыскании задолженности по договору подряда.

Письменными материалами дела установлено, что Макаров А. А.ич является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГР ИП.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу статьи 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд осуществляет правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

На основании ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла данных норм арбитражного процессуального законодательства следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 АПК РФ).

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора. При этом подведомственность должна определяться судом на момент возникновения процессуальных отношений между истцом и ответчиком, исходя из характера спора и субъектного состава его участников.

ДД.ММ.ГГГГ между Макаровым А.А. и ООО «Сибирь» был заключен договор подряда №, в соответствии с которым подрядчик (Макаров А.А.) обязуется выполнить на Объекте Заказчика комплекс работ по дорожным работам, а Заказчик (ООО «Сибирь») обязуется принять выполненные работы надлежащего качества в установленный срок и оплатить их. В качестве Объекта по договору было обозначено - Административное здание со встроенными оздоровительным и гостиничным комплексом по <адрес> стр. В соответствии с п. 3.1. Договора, стоимость работ определяется из расчета 300 рублей за квадратный метр готового дорожного полотна.

Действительно, при заключении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, истец статусом индивидуального предпринимателя не обладал.

В то же время статус индивидуального предпринимателя Макаров А.А. зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ, являлся индивидуальным предпринимателем на момент обращения в суд и является таковым в настоящее время.

Согласно преамбуле подписанного договора подряда, объектом подряда является «Административное здание со встроенным оздоровительным и гостиничным комплексом...». Указанный объект, имеет своё предназначение систематическое извлечение прибыли, для личных и бытовых нужд не строился - в связи с чем, является объектом предпринимательской деятельности. Таким образом, результат работ, подлежащий передаче ответчику по договору, являлся бы объектом предпринимательской деятельности.

Согласно общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (далее по тексту - «ОКВЭД»), основным видом экономической деятельности индивидуального предпринимателя Макарова А.А. является строительство автомобильных дорог и автомагистралей (код ОКВЭД 42.11). Указанный в договоре подряда вид экономической деятельности Макарова А.А. подпадает под код ОКВЭД 42.11.

Согласно основному виду деятельности истца, как следует из выписки из ЕГРИП, является строительство автомобильных дорог и автомагистралей (код ОКВЭД 42.11).

На основании абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, действующей в настоящее время, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, в рассматриваемом исковом заявлении участие принимают индивидуальный предприниматель Макаров А.А. (согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей) и общество с ограниченной ответственностью «Сибирь». Отношения из договора подряда носят экономическиЙ характер, так как не связаны с удовлетворением, участниками правоотношения, личных или бытовых нужд.

Руководствуясь статьей 27 АПК РФ и установив, что ответчик на дату возбуждения производства по настоящему делу обладал статусом индивидуального предпринимателя и является индивидуальным предпринимателем в настоящее время, что подтверждается выпиской из ЕГРИП; заключенный договор поставки, действующий и в настоящее время, по которому истец обратился о взыскании задолженности, носит экономический характер и не связан с удовлетворением личных потребностей истца, основным видом деятельности истца, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, является строительство автомобильных дорог и автомагистралей, относящимся также к предмету спорного договора, производство по делу подлежит прекращению, поскольку заявленные исковые требования не подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а подлежат рассмотрению в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Следовательно, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению на основании абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░