Решение по делу № 2-1973/2015 от 01.09.2015

Дело № 2-1973/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2015 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Сухарева А.В.,

при секретаре                 Ганиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилКомСервис» к Головковой А.В., Шарапову А.М. о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «УК «ЖилКомСервис» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг, расходов по уплате госпошлины. Просило взыскать с ответчиков задолженность по указанным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52562,74 руб., пени в сумме 3281,26 руб. В обоснование своих требований истец указал, что ответчики проживает в квартире по адресу: <адрес>. Квартира находится в собственности ответчика Головковой А.В. Ответчик не производит оплату жилья и коммунальных услуг в полном объеме.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил письменное заявление.

Представитель ответчика Головковой А.В. (фамилия после регистрации брака Сафронова) в судебное заседание явился, пояснив, что оснований для взыскания заложенности с ответчиков не имеется, т.к. лишены возможности проживать в данной квартире, где проживают другие люди Воробьева Г.С. и Леонов А.Э. Ответчик производит оплату за жилое помещение, находившееся у нее ранее в собственности до обмена.

    Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

    Так, как следует из финансового лицевого счета, выписки из домовой книги (л.д. 9,10), ответчик Сафронова (до изменения фамилии Головкова) является собственником вышеуказанного жилого помещения, возникшего в результате договора мены от ДД.ММ.ГГГГ.

    Как следует из искового заявления, расчета долга (л.д. 7) ответчик в полном объеме, начиная с платежей с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, не оплачивала жилье и коммунальные услуги, из-за чего образовалась задолженность в размере 52562 руб. 74 коп.

То обстоятельство, что Сафронова А.В. не имеет возможности въехать в данное жилое помещение и пользоваться им, не освобождает ее как собственника жилого помещения от несения расходов по содержанию жилого помещения.

    Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Пунктами 1 и 2 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Учитывая, что зарегистрированный по вышеуказанному адресу Шарапов А.М. не является членом семьи собственника, то оснований для солидарного взыскания задолженности не имеется.

Исходя из указанных положений закона, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, а также пени за несвоевременную оплату подлежат взысканию с ответчика Сафроновой А.В.

Одновременно суд считает необходимым разъяснить ответчику Сафроновой А.В. в порядке регресса обратиться в суд с иском о взыскании произведенных ее расходов за жилое помещение, которое находилось в ее собственности до обмена.

Право требования указанной задолженности принадлежит истцу, как управляющей организации.

    Пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят в том числе и из расходов по уплате государственной пошлины. Исходя из указанных норм, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилКомСервис» к Головковой А.В., Шарапову А.М. о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг, расходов по уплате госпошлины, удовлетворить частично.

    Взыскать с Сафроновой А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилКомСервис» в счет задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг 52562 руб. 74 коп., пени в размере 3281 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1875 руб., а всего 57 719 руб.

В удовлетворении исковых требований к Шарапову А.М. отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение подготовлено 29.10.2015 г.