Решение по делу № 2-1398/2014 от 23.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2014 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зыряновой А. А. секретаря судебного заседания Лапиковой Е.С. с участием истца Комарова В.Н. его представителя Торубарова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1398/14 по исковому заявлению Комарова В.Н. к ООО «Спец-Партнер» о возврате аванса, убытков, неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, просил суд: взыскать с ООО «Спец-Партнер» в его пользу уплаченный по договору аванс в сумме <данные изъяты>., договорную неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., расходы оплату экспертного заключения в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что им ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Спец-Партнер» заключен договор на строительство загородного дома. Согласно п. 1.1 Договора «Подрядчик обязуется выполнить, на земельном участке Заказчика, строительство каркасного дома по адресу: <адрес> согласно приложению». Согласно разделу 4 Договора стоимость строительства определена сторонами в <данные изъяты>. с поэтапной ее оплатой, где предоплата должна была составлять <данные изъяты>., а оставшиеся <данные изъяты>. подлежали оплате после окончания работ. Уже ДД.ММ.ГГГГ Истцом была уплачена Ответчику сумма аванса <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата аванса в сумме <данные изъяты>. Согласно раздела 5 Договора срок исполнения строительства дома определён периодом времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы не выполнены. Согласно п.6.6 Договора установлена договорная неустойка в размере 5% от суммы договора за каждые сутки просрочки исполнения обязательств. Расчёт неустойки: <данные изъяты>.=<данные изъяты>. По своему усмотрению он снижает размер неустойки до <данные изъяты>. Действия ответчика причинили моральный вред. Исковые требования обосновал положениями ФЗ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию доверителя по делу, пояснил, что так же просит взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. В направленной ответчику претензии истец просил выплатить ему сумму аванса, неустойку и компенсировать причинённый моральный вред. Требования ответчиком не исполнены.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" им регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Поскольку жилой дом приобретался истцом для личного использования у юридического лица, то между сторонами возникли правоотношении регулируемые Федеральным Законом «О защите прав потребителей».

На основании части 1 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Статьёй 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу части 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Спец-Партнер» заключён договор на строительство <адрес>. По условиям договора подрядчик обязуется выполнить на земельном участке заказчика строительство каркасного дома по адресу: <адрес> согласно приложению «Эскизный чертёж и конструктивное описание». Доставка материалов осуществляется подрядчиком. Срок доставки строительных материалов на участок заказчика и производство работ с 15.10.2013. по 01.03.2014. окончание работ определяется подписанием акта сдачи-приёмки по данному договору. Пунктом 6.6 Договора установлена неустойка в размере 5% от суммы договора за каждые сутки просрочки строительства.

Стоимость работ по договору составляет <данные изъяты>. Истцом авансовым платежом заплачено <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств исполнения обязательств по договору строительства ответчиком не представлено. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. года направлена претензия с требованием вернуть истцу аванс, выплатить договорную неустойку и компенсировать причинённый моральный вред. В добровольном порядке требования потребителя ответчиком не удовлетворены.

В материалы дела истцом представлено экспертное заключение №16/14-Э о состоянии несущих конструкций недостроенного жилого дома по адресу: <адрес>, выполненное экспертом ООО «БлицСервис». В результате диагностического обследования эксперт пришёл к выводу, что качество строительно-монтажных работ, выполненных подрядчиком по строительству фундамента и деревянного каркаса жилого дома не соответствует требованиям действующих нормативно-технических документов. Выявлены значительные дефекты в столбчатых фундаментах и деревянном каркасе недостроенного жилого дома. Наличие существенных недостатков фундамента и деревянного каркаса дома, неисполнение строительных работ в установленный договором срок позволяет истцу отказаться от исполнения заключённого с ответчиком договора.

Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию уплаченный по договору аванс в сумме <данные изъяты>.

В соответствие с частью 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ст. 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Поскольку соглашение о неустойке достигнуто сторонами в договоре, подлежит применению неустойка в размере 5%, которая с учётом её снижения истцом за период просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда, с учётом принципа разумности и справедливости в размере <данные изъяты>

Суд руководствуется правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.12. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку истец является потребителем, а ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке требования потребителя в связи с нарушением его прав правовая норма о взыскании штрафа подлежит применению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50% от взысканных по исковым требованиям сумм, что составляет <данные изъяты>.

При подготовке искового заявления истцом понесены убытки в сумме <данные изъяты>. затраченные на оплату экспертного заключения, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 15 ГК РФ.

С ответчика так же подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 13025 руб. (за требования имущественного и неимущественного характера за минусом госпошлины уплаченной истцом <данные изъяты>.), от уплаты которой истец освобождён законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца Комарова В.Н. к ООО «Спец-Партнер»-удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Спец-Партнер» ОГРН <данные изъяты> ИНН/КПП; <данные изъяты> в пользу истца Комарова В.Н. уплаченный аванс в сумме <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., убытки <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Спец-Партнер» ОГРН <данные изъяты> ИНН/КПП; <данные изъяты> в доход государства <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течении месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2014 года.

Федеральный судья Зырянова А. А.