Решение по делу № 21-523/2022 от 19.04.2022

№ 21-523/2022

УИД 38RS0019-01-2022-000316-06

решение

г. Иркутск 9 июня 2022 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ректора федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Братский государственный университет» Ситова И.С. на решение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 29 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Братский государственный университет»,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО2 от 17 января 2022 г. Номер изъят федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Братский государственный университет» (согласно выписке из ЕГРЮЛ сокращенное наименование – ФГБОУ ВО «БрГУ») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 29 марта 2022 г. постановление должностного лица изменено, ФГБОУ ВО «БрГУ» назначено административное наказание в виде предупреждения. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, ректор ФГБОУ ВО «БрГУ» Ситов И.С., не соглашаясь с решением судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области, просит об его отмене и прекращении производства по делу. Не оспаривая факт задержки выплаты ежемесячного денежного вознаграждения за выполнение функций классного руководителя, ссылаясь на часть 2 статьи 2.1 указанного Кодекса, приводит доводы об отсутствии вины юридического лица в связи с принятием необходимых действий для получения субсидии из федерального бюджета. Выражает несогласие с установлением времени совершения административного правонарушения.

Законный представитель ФГБОУ ВО «БрГУ» ректор Ситов И.С., защитник Алекса А.В., потерпевшие ФИО3., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8., ФИО9., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14., ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, о причинах неявки не сообщили, учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанных лиц не признано, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя выплатить в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 июля 2021 г. №1133 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» с 1 сентября 2021 г. педагогическим работникам федеральных государственных образовательных организаций, реализующих образовательные программы среднего профессионального образования, в том числе программы профессионального обучения для лиц с ограниченными возможностями здоровья, установлено ежемесячное денежное вознаграждение за выполнение функций классного руководителя (куратора) в размере 5000 рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФГБОУ ВО «БрГУ», расположенное по адресу: <адрес изъят>, в нарушении требований установленных статьями 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, не выплатило в установленные дополнительным соглашением Номер изъят к коллективному договору (17 числа месяца заработная плата за первую половину текущего месяца; 2 числа месяца, следующего за отработанным месяцем, заработная плата за вторую половину месяца) сроки, денежное вознаграждение за выполнение функций классного руководителя, преподавателям: ФИО3, ФИО4, ФИО5., ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10., ФИО11, ФИО12., ФИО13, ФИО14., ФИО15., ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении Номер изъят от Дата изъята . (л.д. 266-267); трудовыми договорами, заключенными между работодателем ФГБОУ ВО «БрГУ» и работниками ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6., ФИО8., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14., ФИО15, ФИО16, ФИО17., ФИО18, ФИО19 (л.д.20-158); приказом от Дата изъята Номер изъят, из которого следует, что указанные лица назначены классными руководителями (л.д.159); расчетно-платежными документами за сентябрь 2021 г., октябрь 2021 г. (л.д.163-184); платежными поручениями от Дата изъята (л.д.185-244); приказами от Дата изъята Номер изъятл, Дата изъята Номер изъятл о компенсационных выплатах педагогическим работникам БЦБК ФГБОУ ВО «БрГУ» (л.д.246-249); дополнительным соглашением Номер изъят к коллективному договору ФГБОУ ВО «БрГУ» (л.д.250-252) и другими материалами дела.

Указанным и иным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Бездействие ФГБОУ ВО «БрГУ» квалифицировано по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению трудового законодательства.

Судьей Падунского районного суда г. Братска Иркутской области при рассмотрении жалобы ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» Ситова И.С. доводы о незаконности и необоснованности постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области тщательно исследованы и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Довод жалобы о необоснованности привлечения ФГБОУ ВО «БрГУ» к административной ответственности был предметом проверки судьи районного суда и правомерно отклонен как несостоятельный.

Бездействие ФГБОУ ВО «БрГУ», выразившееся в неосуществлении в установленный законом срок выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, влечет наступление административной ответственности на основании части 6 статьи 5.27 названного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Достаточных доказательств, свидетельствующие о том, что ФГБОУ ВО «БрГУ» приняты все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, материалы дела не содержат.

Довод жалобы о том, что невыплата указанных выплат в установленный срок произошла в связи с отсутствием необходимых финансовых средств, не является основанием для отмены вынесенных по делу актов.

Время совершения административного правонарушения установлено исходя из сроков закрепленных в дополнительном соглашении Номер изъят к коллективному договору ФГБОУ ВО «БрГУ» (л.д.250-252).

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не нарушены. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФГБОУ ВО «БрГУ», по делу не усматривается.

Постановление о привлечении ФГБОУ ВО «БрГУ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену оспариваемых актов, прекращения производства по данному делу об административном правонарушении, не имеется. Оснований для удовлетворения жалобы заявителя по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО2 от 17 января 2022 г. Номер изъят и решение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 29 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Братский государственный университет» оставить без изменений, жалобу ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» Ситова И.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова