Решение от 22.05.2024 по делу № 2-620/2024 от 28.03.2024

Дело № 2-620/2024

66RS0057-01-2024-000594-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года                                                                                          п.г.т. Тугулым

    Талицкий районный суд постоянное судебное присутствие в п.г.т. Тугулым Тугулымского района Свердловской области в составе:

    председательствующего судьи Незамеева Р.Ф.

при секретаре Самсоновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации Тугулымского городского округа о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество,

установил:

Администрация Тугулымского городского округа обратилась в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области объект недвижимого имущества - здание, назначение - нежилое, с кадастровым номером №, площадью - 260,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, был принят на учет под номером № как бесхозяйный. Об этом свидетельствует Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. № №.

Указанный объект недвижимого имущества не имеет собственника, собственник объекта неизвестен. В течение года с момента постановки объекта в Управлении Росреестра по Свердловской области на учет как бесхозяйного никто своих прав на данный объект не заявил. Спор о праве отсутствует.

На основании изложенного, просят признать право муниципальной собственности Тугулымского городского округа на бесхозяйный объект недвижимого имущества здание, назначение - нежилое, с кадастровым номером №, площадью - 260,4 кв.м.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ТУ Росимущества по Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя заявителя имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Как установлено в судебном заседании, отдел имущественных и земельных отношений администрации Тугулымского городского округа является органом местного самоуправления, уполномоченным в сфере управления муниципальным имуществом Тугулымского городского округа.

     Объект: здание, назначение - нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 260,4 кв.м., с кадастровым номером № не имеет собственника (л.д. 7, 8, 9).

     Согласно выписки из ЕГРН объект – здание нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принят на учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-18).

Спор о праве отсутствует.

При указанных обстоятельствах, заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 196-198, 262-263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                           решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 260,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

                             ░░░░░                                                   ░░░░░░░░ ░.░.