Решение по делу № 12-627/2018 от 05.12.2018

№12-627/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 декабря 2018 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Смирнова Ю.А., при секретаре Бимбаевой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Анцупова Михаила Николаевича по жалобе защитника Яковлева А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Улан-Удэ от 15 ноября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Улан-Удэ от 15 ноября 2018 года Анцупов М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 тыс. руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 10 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Анцупов М.Н. в лице защитника Яковлева А.Н., действующего на основании доверенности, обратился в Советский районный суд г.Улан-Удэ с жалобой. В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей не была дана надлежащая оценка доказательствам, дело рассмотрено не объективно и не всесторонне. Ссылается на то, что транспортным средством Анцупов М.Н. не управлял, водителем не является, поскольку средство передвижения, управление которым вменяется Анцупову М.Н., транспортным средством не является.

В судебном заседании Анцупов М.Н., его защитник Яковлев А.Н., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержали, дали пояснения, согласно которым Анцупов М.Н. в момент, когда подъехали сотрудники ГИБДД, стоял на обочине, до этого ехал на мопеде Рига 13, который может считаться транспортным средством лишь при условии его эксплуатации с помощью двигателя. Поскольку Анцупов приобрел данное средство с неисправным двигателем, в движение он может приводиться только за счет мускульной силы, то есть, эксплуатироваться как велосипед. Тем самым, в действиях Анцупова отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Также, заявили ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, которое оставлено судом без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Анцупова М.Н., Яковлева А.Н., прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090 (далее –ПДД), водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В силу п.п.2.3.2 и 2.7 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих внимание и реакцию, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п.п.1.1, 6 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475 (с последующими изменениями), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п.п.2, 3,10) (далее - Правила освидетельствования).

Из протокола по делу об административном правонарушении ... от 11 сентября 2018г. следует, что Анцупов М.Н. 09.09.2018 в 21 час 30 минут по адресу: ..., в нарушение п.п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством – мопедом марки «Рига 13» без государственных знаков, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно протоколу ... от 09.09.2018, Анцупов М.Н. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с чем, водитель с его согласия, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 09.09.2018 и результатам исследования на бумажном носителе, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,23мг/л. Из Акта следует, что с результатами освидетельствования Анцупов М.Н. согласился, что удостоверено его собственноручной подписью.

Сам факт наличия состояния алкогольного опьянения Анцуповым М.Н. и его защитником не отрицаются. Доводы жалобы сводятся к том, что Анцупов М.Н. не может быть признан водителем, а мопед Рига 13 транспортным средством, поскольку он управлял им с помощью мускульной силы (то есть, крутя педали).

Указанные доводы, суд полагает ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права и противоречащими материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Так, согласно п.1.1 Правил дорожного движения РФ, «транспортное средство» - это устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем, а «мопед» - это двух или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км./ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см., или электродвигатель номинальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВТ и менее 4 кВт.

Мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления изучены технические характеристики «Рига 13», согласно которым данное транспортное средство относится к мопедом и сделан правильный вывод, что управление Анцуповым М.Н. мопедом марки «Рига 13» является управлением транспортным средством, то есть, Анцупов М.Н. являлся именно водителем транспортного средства.

Доводы Анцупова М.Н., его защитника Яковлева А.Н., согласно которым в случае неисправности двигателя и управления мопедом при помощи мускульной силы мопед перестает быть транспортным средством и становится велосипедом, объективно ни на чем не основаны, носят предположительный характер, поскольку основополагающим критерием разграничения служат как раз технические характеристики.

Кроме того, указанные доводы, согласно которым Анцупов М.Н. управлял мопедом с помощью педалей, опровергаются пояснениями сотрудников ДПС ... данными мировому судье, согласно которым Анцупов М.Н. управлял мопедом с помощью двигателя, который находился в рабочем состоянии.

У мирового судьи отсутствовали основания не доверять пояснениям сотрудников, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей в обжалуемом постановлении дана оценка показаниям свидетелей ...., указаны мотивы, по которым мировой судья критически отнесся к их показаниям.

Все иные доводы заявителей жалобы, судья не принимает во внимание, как не имеющие существенного значения при рассмотрении дела, поскольку факт нахождения водителя Анцупова М.Н. в состоянии алкогольного опьянения при управлении им транспортным средством подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, которые являются допустимыми доказательствами по делу, оснований не доверять, а также подвергать сомнению указанные доказательства, у суда не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, исходя из принципа справедливости и неотвратимости наказания, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, поскольку постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно с соблюдением норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного судом постановления, судом при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Улан-Удэ от 15 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Анцупова Михаила Николаевича оставить без изменения, а поданную жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Судья: Ю.А. Смирнова