Решение по делу № 11-21/2015 от 04.02.2015

Дело № 11-21/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

17 февраля 2015 года Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карабалиевой С.В.,

при секретаре Шурмановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Проценко И. В. на определение мирового судьи 146 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи146 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ,

У с т а н о в и л :

Решением мирового судьи146 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворении иск Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Проценко И. В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, процентов, комиссии по ведению счета и неустойки.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Проценко И.В. направила в суд «возражения на судебный приказ, решение от ДД.ММ.ГГГГ», в которых просила отменить решение мирового судьи.

Определением мирового судьи 146 судебного участка Ногинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ «возражения» возвращены ответчице.

ДД.ММ.ГГГГ Проценко И.В. направила в суд апелляционную жалобу на решение мирового судьи 146 судебного участка Ногинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указывала на своевременность первичного обращения в суд с жалобой на решение мирового судьи, а также просила восстановить пропущенный на момент вторичного обращения процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи 146 судебного участка Ногинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба на решение мирового судьи 146 судебного участка Ногинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ возвращена.

Проценко И.В. не согласилась с указанным определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и подала на него апелляционную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить и восстановить срок на подачу апелляционной жалоба на решение мирового судьи 146 судебного участка Ногинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК ПФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ч.1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила апелляционная жалоба Проценко И.В. на решение мирового судьи 146 судебного участка Ногинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержится просьба Проценко И.В. о восстановлении ей пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи 146 судебного участка Ногинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба на решение мирового судьи 146 судебного участка Ногинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена Проценко И.В. в связи с тем, что просьба о восстановлении ею пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ содержится в самой апелляционной жалобе, а просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в виде заявления и ходатайства в суд не поступало, а поэтому мировой судья пришел к выводу о том, что в связи с пропуском Проценко И.В. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционную жалобу следует возвратить.

Данные выводу мирового судьи 146 судебного участка Ногинского судебного района являются неверными и необоснованными, поскольку в соответствии со ст. 112 ГПК РФ, мировой судья должен был рассмотреть вопрос о восстановлении Проценко И.В. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, что мировым судьей сделано не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи следует отменить, и возвратить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь п.2 ст. 334 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Определение мирового судьи 146 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи146 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Возвратить дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Проценко И. В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, процентов, комиссии по ведению счета и неустойки для рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по существу.

Судья: