Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-4881/2021 от 26.07.2021

№ 16-4881/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург            29 декабря 2021 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Федорова Сергея Викторовича на вступившее в законную силу определение судьи Архангельского областного суда от 28 июня 2021 года, вынесенное в отношении Федорова Сергея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя, начальника отдела антимонопольного контроля и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 2 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 26 мая 2021 года, директор производственного отделения «Котласские электрические сети» Архангельского филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» Федоров Сергей Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Определением судьи Архангельского областного суда от 28 июня 2021 года жалоба Федорова Сергея Викторовича на решение судьи Котласского городского суда Архангельской области возвращена без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Федоров С.В. ставит вопрос об отмене определения судьи Архангельского областного суда как незаконного и возвращении жалобы на новое рассмотрение в областной суд.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Из обжалуемого определения судьи областного суда следует, что основанием для возвращения жалобы Федорова С.В. на решение судьи городского суда от 26 мая 2021 года явился пропуск срока обжалования и отсутствие ходатайства о его восстановлении.

В обоснование данного вывода судья областного суда указал, что копия решения судьи городского суда, направленная по месту выполнения Федоровым С.В. служебных обязанностей, была получена представителем Федорова С.В. по доверенности 3 июня 2021 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.74) и данными с сайта Почты России согласно почтовому идентификатору №.

Таким образом, Федоров С.В. имел право подать жалобу в срок до              24 часов 15 июня 2021 года, а жалоба на решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 26 мая 2021 года, направленная почтовым отправлением 17 июня 2021 года, подана с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации срока обжалования.

Однако указанные выводы определения судьи областного суда законными признать нельзя по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно части 2 статьи 30.8 вышеназванного Кодекса копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Системное толкование вышеуказанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации указывает на то, что копия постановления (решения) по делу об административном правонарушении должна быть вручена физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку или направлена по месту жительства (нахождения) физического лица.

При этом, ссылка решения судьи областного суда на правовую позицию, выраженную Верховным Судом Российской Федерации в судебном постановлении от 20 сентября 2019 года № 31-АД19-10 не может быть принята во внимание, поскольку относится к требованиям статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующим порядок извещения лиц, участвующих по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, определение судьи Архангельского областного суда от 28 июня 2021 года не основано на положениях закона, в связи с чем подлежит отмене, а жалоба Федорова С.В. на решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 26 мая 2021 года - возвращению в Архангельский областной суд на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

п о с т а н о в и л:

жалобу Федорова Сергея Викторовича удовлетворить.

Определение судьи Архангельского областного суда от 28 июня 2021 года о возврате жалобы Федорова С.В. на решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 26 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело с жалобой Федорова С.В. на решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 26 мая 2021 года возвратить в Архангельский областной суд на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции                                                                     Е.А. Широкова