Решение по делу № 2-5938/2017 от 31.05.2017

Дело № 2-5938/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года                                                                   г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Рожновой О.Е.,

при секретаре                 Трофимовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щукиной Рины Шлемовны к Макаренко Ивану Юрьевичу, Щукину Аркадию Сергеевичу о переводе прав и обязанностей покупателя, третьи лица Герман Анна Ароновна, Управление Росреестра по Московской области,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском, в котором, просит перевести права и обязанности покупателя Макаренко И.Ю., по соглашению об отступном, 1/3 доли квартиры на нее. Свои требования мотивирует тем, что является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС Другими собственниками долей являются Макаренко И.Ю., Герман А.А. Ранее собственником 1/3 доли был Щукин А.С. Истица не знала, что доля квартиры, принадлежавшая Щукину А.С., была отчуждена, первоочередное право выкупа доли истцу не предлагалось. В качестве обеспечения исковых требований истцом внесены денежные средства на счет Управления Судебного Департамента Московской области, для подтверждения намерений на приобретение доли. В связи с чем вынуждена обратиться в суд.

Истец, представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителей не направили, ходатайств не заявили. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

На основания ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что 26.04.2016г. между ответчиками был заключен договор займа с соглашением об ипотеке, по условиям которого заемщик получил денежные средства в сумме 500 000 руб. сроком на 36 месяцев с процентами по займу 7 % ежемесячно. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС по соглашению сторон залоговая стоимость квартиры определена в сумме 1 760 000 руб.

По состоянию на 05.05.2017г. собственниками спорной квартиры являются Щукина Р.Ш., Герман А.А., Макаренко И.Ю., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из положений ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

30.05.2016г. между ответчиками подписано соглашение об отступном, по условиям которого ФИО, во исполнение обязательств по договору займа, передал Макаренко И.Ю. в собственность 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС расположенную на № этаже, общей площадью 67,7 кв.м, номер объекта №. Стороны оценили указанную долю в размере 1 760 000 руб. В связи с прекращением обязательств, установленных договором займа, соглашение является основанием для погашения в ЕГРП записи о залоге в пользу Макаренко И.Ю.

Согласно ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам статьи 205 ГК РФ этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.

При предъявлении иска истцом было заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование заявления истец указывает, что о нарушении ее права, ей стало известно лишь 02.05.2017г. Заказав 05.05.2017г. выписку из ЕГРН, ей стало известно, о смене собственника на основании соглашения об отступном.

Определением Верховного Суда РФ от 20.10.2015 N 18-КГ15-150 указано, что при предъявлении иска о переводе прав и обязанностей покупателя в связи с нарушением преимущественного права покупки истец обязан внести по аналогии с частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке доли в праве собственности необходимых расходов.

Истцом во исполнение требований закона на счет Управления судебного департамента в Московской области внесены денежные средства в качестве залогового депозита, что подтверждается представленными платежными поручениями.

В случае нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имущества судебный акт, которым удовлетворен иск о переводе прав и обязанностей покупателя, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в установленном судом размере. Допустимых доказательств, опровергающих законность требований истца, ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Щукиной Р.Ш. удовлетворить.

Перевести на Щукину Рину Шлемовну права и обязанности приобретателя 1/3 (Одной третьей) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС кадастровый №, по соглашению об отступном от 30 мая 2016г. по договору займа с соглашением об ипотеке от 26.04.2016г., заключенным между Макаренко Иваном Юрьевичем и Щукиным Аркадием Сергеевичем.

Признать за Щукиной Риной Шлемовной право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС кадастровый №.

Взыскать с Щукиной Рины Шлемовны в пользу Макаренко Ивана Юрьевича 1 760 000 руб. путем выдачи денежных средств в указанном размере с депозита Управления Судебного Департамента в Московской области.

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности Макаренко Ивана Юрьевича на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый №, и основанием для регистрации права собственности Щукиной Рины Шлемовны на указанную долю.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья