Решение по делу № 2-1301/2020 от 28.05.2020

16RS0047-01-2019-001135-59

Дело № 2-1301/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2020 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрея Алексеевича Харитонова к Тамаре Николаевне Колодкиной об установлении границ земельного участка,

установил:

А.А. Харитонов обратился в суд с вышеуказанным иском к Т.Н.Колодкиной. В обоснование иска указав, что А.А. Харитонов является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ А.А. Харитонов обратился с заявлением о перераспределении вышеуказанного земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности

ДД.ММ.ГГГГ ИКМО <адрес> было вынесено постановление № об утверждении схемы расположения земельного участка по <адрес>.

В соответствии с пунктом 2.1 вышеуказанного постановления истец обратился в Управление Росреестра по РТ, однако документы истцу были возвращены без рассмотрения.

Истец обратился в Управление Росреестра по РТ за разъяснениями их действий. В письменном ответе Управления Росреестра по РТ истцу пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ кадастровая палата РТ по своей инициативе произвели исправление технической ошибки, и в результате участок истца поменял расположение, на участке истца появились новые мелкие участки, которые заставляют истца выкупить. Также из ответа истец узнал, что при регистрации земельного участка истца появится новое пересечение с земельным участком с кадастровым номером №, так как ДД.ММ.ГГГГ были уточнены границы данного земельного участка, хотя собственники данного участка к истцу не обращались для согласования границ при межевании своего участка, чем нарушили права истца.

На основании изложенного, истец просит суд установить месторасположение границ земельного участка, образуемого на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденным постановлением ИКМО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с одновременной корректировкой границ образуемого земельного участка по границам земельного участка с кадастровым номером №, и по границам земельного участка с кадастровым номером №.

Определением судьи Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ иск принят к производству суда и назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 10 минут.

ДД.ММ.ГГГГ истец в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от него не поступало.

Определением Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу приостановлено до рассмотрения Верховным Судом Республики Татарстан апелляционной жалобы А.А. Харитонова на решение Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску Андрея Алексеевича Харитонова к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, государственному регистратору ЭльфизеБулатовнеАхметзяновой о признании решения незаконным и обязании произвести государственный кадастровый учет земельного участка.

Определением Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу возобновлено, назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ ввиду принятия уточнения исковых требований, неявкой представителей третьих лиц МКУ «КЗИО ИКМО <адрес>», ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ, МКУ «УАИГ ИКМО <адрес>», ИКМО <адрес>, АО «Татсоцбанк», рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут.

Определением Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ иск А.А. Харитонова оставлен без рассмотрения.

Определением Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ определение Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу и назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 40 минут.

ДД.ММ.ГГГГ ввиду неявки третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, истребованием письменных доказательств по делу, рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ ввиду неявки лиц, участвующих в деле, рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 8 часов 10 минут.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 10 минут истец не явился, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от него не поступало.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с частью 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая вторичную неявку истца на судебное заседание без уважительной причины, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

иск Андрея Алексеевича Харитонова к Тамаре Николаевне Колодкиной об установлении границ земельного участка, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Андрею Алексеевичу Харитонову положения статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой он имеет право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке или ходатайствовать об отмене данного определения при уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья А.Р. Андреев