Решение по делу № 33-62/2019 от 16.05.2018

Судья < Ф.И.О. >7 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2019 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего < Ф.И.О. >17,

судей Губаревой С.А., Гончаровой С.Ю.,

по докладу судьи < Ф.И.О. >17,

при секретаре < Ф.И.О. >10,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >2, в лице финансового управляющего < Ф.И.О. >1, к Жилищно – строительному кооперативу «Альфа» о признании незавершенного строительством объекта – автомобильная дорога, самовольной постройкой, признании сведений недействительными, снятии с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности,

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >17, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4 обратились в Центральный районный суд <...> Краснодарского края с иском к ЖСК «Альфа», < Ф.И.О. >16 об устранении препятствий в пользовании и эксплуатации автомобильной дорогой протяженностью 949 кв.м., степенью готовности – 80%, с кадастровым номером 23:49:0201019:1965, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201020:93 по адресу <...>; аннулировании записи о регистрации и прекращении права собственности ЖСК «Альфа» на автомобильную дорогу.

Требования мотивированы тем, что на основании договора аренды <...> от <...>, заключенного между администрацией <...> и ЖСК «Альфа», кооперативу сроком на 10 лет предоставлен земельный участок общей площадью 58 000 кв.м., с кадастровым номером <...>, по <...>. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от <...> по иску ПЖСК «Альфа» к ООО «SBK», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании недействительной государственной регистрации договора субаренды земельного участка и аннулировании записи о регистрации в Едином государственном реестре прав, установлено, что договор аренды, заключенный между администрацией <...> и ПЖСК «Альфа» от <...> является ничтожной сделкой, в связи, с чем заключенный на его основании договор субаренды земельного участка также является ничтожной сделкой. Кроме того, факт ничтожности договора аренды от <...> подтвержден решением Арбитражного суда Краснодарского края от <...> по иску администрации <...> к ЖСК «Альфа» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка. Они (истцы) являются собственниками объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201020:93, и являлись членами ЖСК «Альфа». Согласно Устава ЖСК «Альфа» основными задачами кооператива являются в том числе строительство подъездных путей, объектов электроснабжения, водоснабжения, канализации и отопления. Однако, на протяжении 10 лет ЖСК «Альфа» не исполняет принятые на себя обязательства, строительство домов и подъездных путей не ведется, кооператив не занимается обустройством территории, отсутствует освещение, тротуары и мусорные контейнеры, а также не обеспечивает членов кооператива коммунальными и иными ресурсами. Вместе с этим, <...> администрацией <...> ЖСК «Альфа» выдано разрешение на строительство <...>/Ц97г-05, по которому кооперативу разрешено строительство объекта капитального строительства «Квартал индивидуальной жилой застройки». Первый этап - подготовительный период с выполнением противооползневых мероприятий, на земельном участке площадью 52900 кв.м., с кадастровым номером <...>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 23-АЖ <...> ЖСК «Альфа» оформил право собственности на незавершенный строительством объект - внутриквартальную дорогу - 80 % готовности, назначение: нежилое, общей площадью 598,34 кв.м.. расположенный по адресу: <...>. В качестве документов-оснований указаны договор аренды <...> и разрешение на строительство <...>/Ц97г-05 от <...> Как следует из данных кадастровой выписки от <...> на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201020:93 имеется автомобильная дорога 80 % готовности, протяженностью 949 м. Однако, в силу Федерального закона от <...> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» строительство автомобильных дорог осуществляется на основании разрешения, выданного уполномоченного на то органом. Таким образом, ЖСК «Альфа» на строительство автомобильной дороги должно было получить отдельное разрешение. Учитывая, что разрешение выдается на строительство объекта на конкретном участке, следовательно, разрешение на строительство автомобильной дороги должно быть выдано с указанием кадастрового номера участка, на котором она фактически расположена. Несмотря на то, что разрешение на строительство автомобильной дороги ЖСК «Альфа» не выдавалось, принимая во внимание, что разрешение на проведение подготовительного периода с выполнением противооползневых мероприятий выдавалось на земельный участок с кадастровым номером <...>, ЖСК «Альфа» не имело разрешительных документов на строительство дороги на участке, с кадастровым номером <...>, в связи с чем, регистрация права собственности на указанный объект за кооперативом подлежит аннулированию, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истцы настаивали на удовлетворении требований, полагая, что регистрация спорной дороги нарушает их права, в том числе просили взыскать с ответчиков судебные расходы, в виде оплаты стоимости экспертизы.

Представитель ответчика ЖСК «Альфа», ответчик < Ф.И.О. >16 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, поддержали доводы, изложенные в возражении на заключение эксперта.

Представитель третьего лица администрации <...> в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, пояснив, что регистрация права на спорную дорогу нарушает права истцов.

Представитель третьего лица УФСГР, кадастра и картографии по КК в <...> в судебное заседание не явился о времени и месте, которого был извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Решением Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> требования истцов удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ответчик ЖСК «Альфа» в лице представителя по доверенности < Ф.И.О. >11, ответчик < Ф.И.О. >16, и лицо, не привлеченное к участию в деле < Ф.И.О. >12, (которому срок апелляционного обжалования восстановлен апелляционным определением от <...>) подали апелляционные жалобы, где просят отменить решение районного суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, не правильным определением обстоятельств имеющих значение дела, по доводам подробно изложенным письменно.

В письменных возражениях истец < Ф.И.О. >2 просит судебный акт оставить без изменения.

Определением Краснодарского краевого суда от <...> судебная коллегия перешла к рассмотрению вышеуказанного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В период апелляционного рассмотрения, производство по делу определением Краснодарского краевого суда от <...>, приостанавливалось в связи с назначением судебной строительно - технической экспертизы. Определением Краснодарского краевого суда от <...> производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.

В ходе рассмотрения дела истцы, в порядке ст. 39 ГПК РФ, требования уточнили, заявив в качестве ответчика ЖСК «Альфа», и просили признать незавершенный строительством объект – автомобильная дорога, готовностью 80%, протяженностью 949 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0201019:1965, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201020:93 по адресу <...> – самовольной постройкой, подлежащей сносу; признать сведения о протяженности, площади, материалах постройки объекта, отображенных в техническом плане от <...>, выполненном кадастровым инженером < Ф.И.О. >13 – недостоверными; снять с государственного кадастрового учета незавершенный строительством объект – автомобильную дорогу; прекратить право собственности ЖСК «Альфа» на вышеуказанный объект, которые приняты к производству протокольным определением от <...>, и рассмотрены по существу.

Истец < Ф.И.О. >3, представитель истца < Ф.И.О. >4 – < Ф.И.О. >14, действующий по доверенности, являющийся также представителем истца < Ф.И.О. >3, представитель финансового управляющего истца < Ф.И.О. >2 – < Ф.И.О. >15, действующий по доверенности, в судебном заседании требования поддержали, настаивали на удовлетворении.

Представитель ответчика ЖСК «Альфа», представители третьих лиц: администрации <...>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, третье лицо < Ф.И.О. >12, в судебное заседание не явились, несмотря на то, что о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе информацией содержащейся на официальном сайте Почты России по отслеживанию почтовых отправлений. Кроме того, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет; при этом каких – либо ходатайств об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении дела в их отсутствие не представили; уважительности причин своей не явки не сообщили.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц, что не противоречит положениям ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку дальнейшее отложение судебного заседания повлечет необоснованное затягивание производства по делу, что противоречит положениям ст. ст. 2, 6.1 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассматривая дело, суд должен установить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и правоотношения сторон, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести данные обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56, статья 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской от <...> N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В абз. 3 п. 3 Постановления от <...> N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что из ст. 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. 76 (части 3, 5 и 6), 118, 125, 126 и 127 следует, что суды общей юрисдикции и арбитражные суды самостоятельно решают, какие нормы подлежат применению в конкретном деле.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В отношении недвижимого имущества законом установлено, что государственная регистрация прав на это имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на данное имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в силу закона признается доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (части 3 и 5 действующего в настоящее время Федерального закона от <...> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункт 1 статьи 2 действовавшего ранее Федерального закона от <...> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <...> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

По смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРН. Удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРН о принадлежности имущества.

Следовательно, иск о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски.

Заявленный истцами иск о прекращении права собственности ЖСК «Альфа» на незавершенный строительством объект (автомобильная дорога) и аннулировании сведений в ЕГРП, т.е. фактически о признании права отсутствующим, исходя из доводов заявленных требований, относится к искам о правах на недвижимое имущество. При этом обязательным основанием иска в данном случае является отсутствие у другого лица (ответчика) титула (основания) возникновения данного права на конкретный объект и наличие такового у истца.

Так, из материалов дела следует, что на основании договора аренды <...> от <...>, заключенного между администрацией <...> и ЖСК «Альфа», кооперативу сроком на 10 лет предоставлен земельный участок общей площадью 58 000 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0201020:0093, для строительства квартала индивидуальной жилой застройки по <...>.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от <...>, при рассмотрении требований ПЖСК «Альфа» к ООО «SBK» о признании недействительной государственной регистрации договора субаренды земельного участка и аннулировании записи, установлено, что договора аренды от <...> является недействительной (ничтожной) сделкой в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку заключен администрацией <...> с превышением своих полномочий, т.к. на момент его заключения полномочия собственника в отношении федерального имущества на территории Краснодарского края осуществляло Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю.

Вышеуказанные выводы нашли свое подтверждение и в судебных актах Арбитражного суда Краснодарского края от <...>, от <...>, Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от <...> /л.д. 37-59 том 1/, Арбитражного суда Северо – <...> от <...> /том 2 л.д. 131-139/.

Между тем, <...> ПЖСК «Альфа» обратились в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством объект – внутриквартальная дорога 80% готовности, протяженностью 598,34 кв.м.

В качестве основания возникновения права заявителем предоставлен договор аренды от <...>, который на тот момент не признан ничтожным, а также разрешение на строительство от <...> <...>/Ц97г-05, которое в установленном законом порядке не отменено.

<...> в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права собственности ПЖСК «Альфа» на незавершенный строительством объект.

Далее, <...> на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений от <...>, с приложением технического плана от <...>, подготовленного кадастровым инженером < Ф.И.О. >13, в государственный кадастр недвижимости внесены изменения в части наименования и протяженности объекта с кадастровым номером 23:49:020101961965 (автомобильная дорога, протяженностью 949 метров.

Предъявляя настоящие требования о прекращении права собственности и аннулировании сведений в ЕГРП, признании объекта незавершенного строительством – самовольной постройкой, а сведения об объекте не соответствующими действительности, истцы сослались на то, что данного объекта не существует, и фактически разрешение на строительство автодороги не выдавалось.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается о наличии у истцов каких-либо имущественных прав в отношении спорного объекта, нахождения спорного объекта в фактическом владении истцов. При этом, истцы, не являющиеся ни собственниками земельного участка, на котором находится спорный объект, ни его законными владельцами, ни собственниками иного объекта недвижимости, расположенном на указанном земельном участке, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, во взаимосвязи с положениями ст. 123 Конституции Российской Федерации, не представили суду доказательств, каким образом, зарегистрированное право на незавершенный строительством объект – автомобильную дорогу за ЖСК «Альфа» нарушает их права и законные интересы.

Следовательно, в данном случае истцами избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем у судебной коллегии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав.

Доводы истцов, по мнению судебной коллегии, не дают оснований для удовлетворения их требований, применительно к обстоятельствам данного дела, при условии неоспоренности оснований возникновения права собственности и правомерности регистрации данного права, а также недоказанности нарушения права истцов наличием указанной регистрации. В связи с этим обстоятельством, установление соответствия спорного объекта признакам объекта незавершенного строительства, юридического значения, в рамках рассмотрения настоящего дела, не имеет.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные в дело доказательства в соответствии с нормами ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >2, в лице финансового управляющего < Ф.И.О. >1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> – отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >2, в лице финансового управляющего < Ф.И.О. >1, к Жилищно – строительному кооперативу «Альфа» о признании незавершенного строительством объекта – автомобильная дорога, готовностью 80%, протяженностью 949 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0201019:1965, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201020:93 по адресу <...> – самовольной постройкой, подлежащей сносу; признании сведений о протяженности, площади, материалах постройки объекта, отображенных в техническом плане от <...>, выполненном кадастровым инженером < Ф.И.О. >13 – недостоверными; снятии с государственного кадастрового учета незавершенный строительством объект – автомобильную дорогу и прекращении права собственности ЖСК «Альфа» на вышеуказанный объект – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: