Решение по делу № 12-514/2021 от 11.06.2021

Дело №

УИД 25RS0№-79

РЕШЕНИЕ

09 августа 2021 года              <адрес>

<адрес>А

Судья Фрунзенского районного суда <адрес> края О.О.Ясинская, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО1 по доверенности ФИО4 на постановление ФИО2 отдела государственного энергетического надзора по <адрес> от дата №П-40-0032 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ФИО2 отдела государственного энергетического надзора по <адрес> от дата № должностное лицо – ФИО2 производственного подразделения «Центральное» (Фрунзенское) Производственного предприятия по эксплуатации тепловых сетей ФИО2 «ВПЭС» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ст. 9.11 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 в лице защитника ФИО4 обратился в суд с жалобой, указав, что приведенные в постановлении нормы носят общий характер и не определяют конкретные обязанности лиц, ответственных за эксплуатацию, в связи с чем вывод административного органа о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ является необоснованным. В материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих неисполнение заявителем как должностным лицом ФИО2 «ВПЭС» требований Правил №, данные требования соблюдаются персоналом предприятия в полном объеме в ходе осуществления эксплуатации закрепленных за ФИО2 «ВПЭС» объектов. Приведенные административным органом в обжалуемом постановлении пункты 2.7.1, 2.7.2 Правил № являются нормами общего действия, носящими отсылочный характер, не устанавливают какие-либо конкретные обязанности лиц, ответственных за эксплуатацию электроустановок, порядок и периодичность их выполнения. В свою очередь, оценка факта надлежащего соблюдения заявителем указанных требований с точки зрения наличия либо отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, должна производится со ссылкой на конкретные требования Правил №, а не на общие положения. Пункт дата Правил №, на котрый ссылается административный орган в обжалуемом постановлении, в тексте Правил № отсутствует. Наличие порывов на объектах теплосетевого хозяйства ФИО2 «ВПЭС» не свидетельствует о ненадлежащем техническом состоянии таких объектов, несоблюдении предприятием требований Правил №, нарушение которых вменяют ФИО1, неисполнении либо ненадлежащим исполнении заявителем служебных обязанностей и не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФИО2 тепловых сетей, на которых произошли аварии, относятся к ветхим и аварийным, что ФИО1 надлежащим образом не организован постоянный и периодический контроль, техническое обслуживание и ремонт, а также отсутствуют указания на основании каких доказательств заявителю вменяется совершение административного правонарушения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события, состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

В судебное заседание ФИО1, представитель прокуратуры <адрес>, представитель государственного энергетического надзора по <адрес> не явились, извещены надлежаще.

    В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 доводы жалобы поддержал, представив дополнительные пояснения к жалобе, указав на то, что в рамках деятельности по эксплуатации тепловых сетей, требования, установленные Правилами №, выполняются ФИО2 «ВПЭС» в полном объеме, что подтверждается всей оперативно-технической документацией. Просит принять во внимание, что при возбуждении дела органом прокуратуры, а также административным органом при рассмотрении дела не приняты к сведению обстоятельства возникновения временных отключений теплоснабжения в сетях ФИО2 «ВПЭС». Так, в рамках деятельности по эксплуатации тепловых сетей, требования установленные Правилами № выполняются заявителем в полном объеме, в частности осуществляются обходы, осмотры сетей, ежегодные испытания теплотрасс на прочность т плотность, шурфовой контроль, что подтверждается документами. Причиной приостановления теплоснабжения являлись обстоятельства, не связанные с недостатком каких-либо мер по техническому обслуживанию, ремонту и модернизации, либо поддержании в исправном состоянии тепловых сетей ФИО2 «ВПЭС».

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, дополнения к жалобе, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, судья полагает, что имеются основания для удовлетворения жалобы.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Диспозиция статьи 9.11 КоАП РФ является отсылочной (бланкетной) к требованиям правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо-и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Основанием для привлечения должностного лица – ФИО6 производственного подразделения «Центральное» (Фрунзенское) Производственного предприятия по эксплуатации тепловых сетей ФИО2 «ВПЭС» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ, послужили материалы прокурорской проверки по результатам которой установлено:

- в период с 09:50 часов дата до 16:40 часов того же дня приостановлена подача тепловой энергии, теплоносителя для нужд теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирных домов по <адрес>, дома №№,№ <адрес>, дома №№,№ в <адрес>, в связи с порывом теплотрассы из-за трещины в основном металле трубопровода на ФИО2 в районе <адрес>, находящемся в хозяйственном ведении ФИО2 «ВПЭС». Для возобновления подачи тепловой энергии, теплоносителя ФИО2 «ВПЭС» выполнены работы по замене ФИО2 трубопровода. Год ввода в эксплуатацию тепловой сети - 1977 г., протяженность - 530,3 м;

- в период с 14:20 часов дата до 16:00 часов дата приостановлена подача тепловой энергии, теплоносителя для нужд теплоснабжения многоквартирных домов по <адрес>, дома №№, №, <адрес>, дома №№, №, в связи с порывом теплотрассы из-за трещины в основном металле трубопровода на ФИО2 в районе <адрес>, находящемся в хозяйственном ведении ФИО2 «ВПЭС». Для возобновления подачи тепловой энергии, теплоносителя ФИО2 «ВПЭС» выполнены работы по замене ФИО2 трубопровода. Год ввода в эксплуатацию тепловой сети - 1957 г., протяженность - 244,8 м.

В связи с чем, в отношении должностного лица – ФИО2 производственного подразделения «Центральное» (Фрунзенское) Производственного предприятия по эксплуатации тепловых сетей ФИО2 «ВПЭС» ФИО1 за нарушения п.п. 2.7.1, 2.7.2 «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» от дата №, прокурором <адрес> дата вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.9.11 КоАП РФ.

Постановлением ФИО2 отдела государственного энергетического надзора от дата №П-40-0032 должностное лицо – ФИО2 производственного подразделения «Центральное» (Фрунзенское) Производственного предприятия по эксплуатации тепловых сетей ФИО2 «ВПЭС» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ст. 9.11 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что с выводами административного органа согласиться нельзя, а доводы заявителя заслуживают внимания, на основании следующего.

Приказом Минэнерго России от дата № утверждены «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» (далее - Правила).

Согласно п.2.7.1 Правил при эксплуатации тепловых энергоустановок необходимо обеспечить их техническое обслуживание, ремонт, модернизацию и реконструкцию. Сроки планово-предупредительного ремонта тепловых энергоустановок устанавливаются в соответствии с требованиями заводов-изготовителей или разрабатываются проектной организацией. Перечень оборудования тепловых энергоустановок, подлежащего планово-предупредительному ремонту, разрабатывается ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок и утверждается руководителем организации.

В силу п.2.7.2 Правил объем технического обслуживания и ремонта определяется необходимостью поддержания исправного, работоспособного состояния и периодического восстановления тепловых энергоустановок с учетом их фактического технического состояния.

Таким образом, указанные пункты Правил № разъясняют пределы действия настоящих Правил и носят общий характер.

Между тем, в постановлениях о возбуждении дела об административном правонарушении и в постановлении ФИО2 отдела государственного энергетического надзора сведения, касающиеся объективной стороны административного правонарушения, не конкретизированы, из описания обстоятельств дела нельзя сделать вывод, какие конкретно противоправные действия или бездействие совершил ФИО1, которые бы указывали на нарушение им требований Правил №.

Само по себе изложение п.п. 2.7.1, 2.7.2 «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» от дата №, описанием объективной стороны административного правонарушения не является.

Из постановления от дата не представляется возможным установить, на основании каких положений Правил № и имеющихся в деле доказательств административный орган пришел к выводу о том, что ФИО1 не в полном объеме организованы техническое обслуживание, плановые ремонты и модернизация теплосетей, а также какие мероприятия по обслуживанию, ремонтам и модернизации сетей им не выполнены.

Судом принимается во внимание, что имеются акты на осмотр тепломагистрали в шурфе от дата и дата, свидетельствующие о том, что ФИО2 «ВПЭС» осуществляются осмотры и проверка сетей.

Наличие порывов на объектах теплосетевого хозяйства ФИО2 «ВПЭС» не свидетельствует о ненадлежащем техническом состоянии таких объектов, несоблюдении предприятием требований Правил №, нарушение которых вменяют ФИО1, неисполнении либо ненадлежащим исполнении заявителем служебных обязанностей и не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку объективная сторона административного правонарушения, инкриминируемого ФИО2 производственного подразделения «Центральное» (Фрунзенское) Производственного предприятия по эксплуатации тепловых сетей ФИО2 «ВПЭС» ФИО1 в нарушение вышеназванных положений закона должным образом не изложена ни в обжалуемом постановлении, ни в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, оспаривание постановление, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу начальника производственного подразделения «Центральное» (Фрунзенское) Производственного предприятия по эксплуатации тепловых сетей ФИО2 «ВПЭС» ФИО1 удовлетворить.

Постановление ФИО7 отдела государственного энергетического надзора по <адрес> от дата №, которым должностное лицо – ФИО2 производственного подразделения «Центральное» (Фрунзенское) Производственного предприятия по эксплуатации тепловых сетей ФИО2 «ВПЭС» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ст. 9.11 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его получения.

Судья                                    О.О.Ясинская