Решение по делу № 33-1377/2017 от 19.01.2017

Судья Рубан Ю.Ф. Дело № 33-1377 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 февраля 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Наконечной Е.В.,

судей: Старовойт Р.К., Розановой М.А.,

при секретаре Цыбульской М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомовой Г.А. к ООО «Приморский Агросоюз» о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельные участки

по частной жалобе представителя ООО «Приморский Агросоюз» - Деркач С.П.

на определение Спасского районного суда Приморского края от 12 декабря 2016 года, которым ходатайство Пахомовой Г.А. об обеспечении иска удовлетворено. Управлению Росреестра по Приморскому краю (в том числе, в лице Территориальных Отделов Управления Росреестра по Приморскому краю) запрещено до вступления законную силу решения по делу производить регистрацию любых сделок по отчуждению и (или) распоряжению в отношении земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; кадастровый №, площадью ..., адрес (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в ... м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый <адрес>, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Пахомова Г.А. обратилась в суд с названным иском, указав, что на основании постановления главы администрации Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. № ей принадлежит на праве общей долевой собственности земельная доля общей площадью ... гектаров, в том числе пашня – ... га, сенокосы – ... га, пастбища – ... га, расположенная на земельном участке с кадастровым №, площадью .... Данный земельный участок изначально был передан в коллективно-долевую собственность ТОО «Евгеньевское», образованного в результате реорганизации совхоза «Евгеньевский». Право общей долевой собственности на землю зарегистрировано государством и подтверждается выпиской из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ

В то же время, истице стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Россрестра по Приморскому краю произведена государственная регистрация права собственности ООО «Приморский АгроСоюз» на земельные участки с кадастровыми номерами: №; №; №; №; №; №, №, которые полностью накладываются на земельный участок с кадастровым №.

Ссылаясь на отсутствие у ответчика законных оснований для приобретения права собственности на землю, принадлежащую ей на праве общей долевой собственности, Пахомова Г.А. просила суд (с учетом уточнений) признать отсутствующим право собственности ООО «Приморский АгроСоюз»:

- на земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; кадастровый №, площадью ... кв.м, адрес (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в ... м от ориентира по направлению на запад. Почтовый <адрес>, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- на земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; кадастровый № площадью ... кв.м, адрес (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в ... м от ориентира по направлению на запад. Почтовый <адрес>; регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- на земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; кадастровый №, площадью ... кв.м, адрес (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в ... м от ориентира по направлению на запад. Почтовый <адрес>; регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- на земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственною назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; кадастровый №, площадью ... кв.м, адрес (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в ... м от ориентира по направлению на запад. Почтовый <адрес>; регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- на земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; кадастровый, № площадью ... кв.м, адрес (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир, нежилое здание. Участок находится примерно в ... м от ориентира по направлению на запад. Почтовый <адрес>; регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- на земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; кадастровый №, площадью ... кв.м, адрес (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в ... м от ориентира по направлению на запад. Почтовый <адрес>; регистрационная запись № отДД.ММ.ГГГГ.

- на земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; кадастровый № площадью ... кв.м, адрес (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в ... м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый <адрес>; регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Спасского районного суда Приморского края от 18.11.2016г. по заявлению истца были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета органам Росреестра по Приморскому краю производить регистрацию любых сделок по отчуждению шести земельных участков с кадастровыми номерами: №; №; № №; №; №. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 06.02.2017г. данное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель Пахомовой Г.А. – Голикова Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в суд с заявлением о принятии дополнительных мер по обеспечению иска, в котором просила запретить органам Росреестра по Приморскому краю производить государственную регистрацию перехода права собственности на седьмой земельный участок с кадастровым №

О регистрации права собственности ответчика на этот участок истица узнала уже после подачи в суд иска о прекращении права собственности ООО «Приморский АгроСоюз» на первые шесть участков с кадастровыми номерами №; №; №; №; №; №, в связи с чем уточнила исковые требования и просила о дополнительных обеспечительных мерах.

12.12.2016г. Спасским районным судом Приморского края удовлетворено ходатайство Пахомовой Г.А. о принятии дополнительных обеспечительных мер. Вынесено определение о запрете органам Росреестра по Приморскому краю производить регистрацию любых сделок по отчуждению земельного участка с кадастровым №

С данным определением не согласилось ООО «Приморский АгроСоюз», его представителем подана частная жалоба. По мнению представителя, у суда не имелось законных оснований для удовлетворения ходатайства Пахомовой Г.А. и принятия мер по обеспечению иска.

В возражениях на частную жалобу представитель Пахомовой Г.А.– Голикова Е.Ю. просит оставить определение суда без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на нее, не находит оснований к отмене определения суда.

В силу ст.ст. 330, 333 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения суда является неправильное применение норм материального либо процессуального права.

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Статьей 140 ГПК РФ предусмотрено, что меры по обеспечению иска должны отвечать целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ.

Установив, что истицей заявлены требования о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым № в связи с принадлежностью ей этой земли на праве общей долевой собственности, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии оснований для применения обеспечительных мер в виде запрета органам Росреестра по Приморскому краю производить регистрацию сделок по распоряжению спорным участком, так как неприменение таких мер может затруднить исполнение решения суда в случае удовлетворения иска.

Довод частной жалобы о недоказанности нахождения спорного участка в границах участка, принадлежащего истице на праве общей долевой собственности, не свидетельствует о незаконности вынесенного определения.

Суд правильно учел, что выяснение этого обстоятельства относится к предмету заявленного спора, который подлежит разрешению по результатам исследования представленных сторонами доказательств.

Довод о том, что размер доли истицы на землю значительно ниже общего размера спорных земельных участков, в отношении которых применены обеспечительные меры, несостоятелен, поскольку из представленных материалов видно, что общая площадь спорных земель, право собственности на которые зарегистрировано за ответчиком и которое оспаривается истицей (включая участок с кадастровым №), составляет менее ... га, а площадь участка, относящегося к общедолевой собственности, о нарушении прав на который заявлено в иске, составляет ... га.

Отсутствие доказательств о совершении ответчиком действий по отчуждению спорного участка, само по себе не являлось для суда, с учетом требований ст.ст.139, 141 ГПК РФ, препятствием к принятию вышеуказанных мер по обеспечению иска.

Довод о возможности причинения ответчику убытков в результате применения обеспечительных мер бездоказателен и не свидетельствует о незаконности вынесенного определения. При этом в ходе судебного разбирательства по делу ответчик не лишен возможности ставить перед судом вопрос об отмене мер по обеспечению иска (ст.144 ГПК РФ), если возникнут обстоятельства, указывающие на необходимость такой отмены.

Нарушений норм процессуального права влекущих безусловную отмену определения, судом не допущено.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Спасского районного суда Приморского края от 12 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Приморский Агросоюз» - Деркач С.П. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: