Решение по делу № 2а-2078/2021 от 11.05.2021

Дело № 2а-2078/21

74RS0028-01-2021-003707-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.07.2021 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего : Ботовой М.В.,

При секретаре: Суворовой М.В.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу –исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Суминой Н.В., Управлению ФССП России по Челябинской области об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратились в суд с административным иском к судебному приставу –исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Суминой Н.В., Управлению ФССП России по Челябинской области об оспаривании бездействия должностного лица, где в обоснование указано, что 23.08.2019 года судебным приставом-исполнителем Суминой Н.В. возбуждено исполнительное производство НОМЕР.По состоянию на 06.05.2021 задолженность перед административным истцом должником Синицыной Т.Ю. не погашена и составляет 16439,30 рублей. 23.09.2019 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако, денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет не поступают. Судебный пристав-исполнитель проверку правильности удержания и перечисления денежных средств не проводит, допускает волокиту при исполнении судебного решения, данное бездействие носит длящийся характер. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Суминой Н.В. в рамках исполнительного производства НОМЕР, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из дохода должника.В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Сумину Н.В. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п.16 ч.1 ст.64 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава- исполнителя Сумина Н.В. произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Определением суда от 08.06.2021 года в качестве заинтересованных лиц привлечены к участию в деле ООО «Статус»,ИФНС по Советскому району города Челябинска, КПК «Урал-Финанс».

Представитель административного истца, судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Сумина Н.В., заинтересованные лица о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

В силу ст. 150 КАС РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области Мещерякова Н.С. с требованиями не согласилась, пояснив, что исполнительные действия проводятся в рамках закона, проверено имущественное положение должника, производятся удержания из пенсии в соответствии с требованиями закона в порядке третьей очереди удовлетворяются требования налоговых органов, в последующем будет производиться погашения задолженности четвертой очереди взыскателей. Просит в иске отказать.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 указанного выше Закона.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно положениям ч. 3 ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том случае если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю в сумме, указанной в исполнительном документе.

Судом установлено, что ООО « Специализированное агентство аналитики и безопасности» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, что следует из выписки из реестра юридических лиц от 04.05.2021 года.

Установлено, что судебным приказом от 25.04.2019 года с Синицыной Т.Ю. постановлено взыскать в пользу ООО «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору, государственную пошлину в общей сумме 43427,93 рублей.

Установлено, что согласно заявления взыскателя ООО «СААБ», судебным приставом исполнителем Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Валихановой Е.И. 23.08.2019 года принято постановление о возбуждении исполнительного производства.

В материалы дела административным ответчиком представлены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 11.09.2019 года, постановление об обращении взыскания на пенсию от 23.09.2019 года, ответы из ФОМС, росреестра, ЗАГС по Челябинской области, ГИБДД МВД России,, постановление о взыскании исполнительского сбора от 07.05.2021 года, постановление о временном ограничении на выезд из РФ от 04.06.2021 года, постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.03.2018 года, постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.07.2019 года, постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.03.2021 года, постановление об объединении в сводное по должнику от 23.10.2019 года, постановление об объединении в сводное по должнику от 04.06.2021 года, реестр запросов с 28.08.2019 по 09.03.2021 года.

Из представленной справки о движении денежных средств по депозитному счету на 01.07.2021 года следует, что в июне 2021 года при поступлении 1678,77 рублей денежные средства распределены 0,34 рублей Межрайонную ИФНС России №10, 610,42 рублей ООО «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности», 1068,35 рублей в ООО «Статус».

Оценив изложенное в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку совокупности доказательств, свидетельствующих нарушение требований законодательства об исполнительном производстве, суду в порядке ст.62 КАС РФ не представлено.

Таким образом, ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в удовлетворении требований к судебному приставу –исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Суминой Н.В., Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области в рамках исполнительного производства НОМЕР, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из дохода должника, обязании судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п.16 ч.1 ст.64 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в удовлетворении требований к судебному приставу –исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Суминой Н.В., Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области в рамках исполнительного производства НОМЕР, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из дохода должника, обязании судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п.16 ч.1 ст.64 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий : Ботова М.В.