Решение по делу № 12-53/2014 от 13.03.2014

№ 12-53/2014

РЕШЕНИЕ

г. Бирск 15 апреля 2014 года

Бирский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимьянова А.К., с участием заявителя Клековкина Д.Л., рассмотрев жалобу

КЛЕКОВКИНА ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишения права управлять транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

Правонарушение Клековкиным Д.Л. совершено при обстоятельствах, описанных в постановлении мирового судьи.

Клековкин Д.Л., не согласившись с указанным постановлением обжаловал в суд и при этом указав, что мировой судья при рассмотрении дела необъективно подошел к нарушениям, имевшим место при составлении протокола об административном правонарушении сотрудником ГИБДД и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. Просит отменить постановление мирового судьи как незаконное.

Заявитель Клековкин Д.Л. в судебном заседании поддержал свою жалобу, просил отменить постановление мирового судьи, поскольку он принял необъективное решение, необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о вызове в суд понятых в качестве свидетелей.

Выслушав заявителя, исследовав жалобу Клековкина Д.Л. и материалы дела, суд приходит к следующему:

Вина Клековкина Д.Л. в совершении административного правонарушения нашла подтверждение собранными и исследованными доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении, в котором Клековкин Д.Л. собственноручно написал: «управлял автомашиной, принимал лекарства, видимо спиртосодержащие»; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором зафиксирован факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, согласно показаний прибора 0,444 мг/л, в акте в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» Клековкин Д.Л. собственноручно написал: «согласен» и расписался, а также протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства, рапортом сотрудника ГИБДД ФИО2.

Суд первой инстанции, исследовав все собранные по делу доказательства, дал им полную оценку и на основании этого верно квалифицировал действия Клековкина Д.Л. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наказание Клековкину Д.Л. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и 3.8 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что мировым судьей постановление вынесено законно и обоснованно.

Доводы жалобы о том, что суд при рассмотрении дела не дал должной оценки обстоятельствам дела, необоснованно отказал удовлетворении его ходатайства о вызове в суд понятых в качестве свидетелей, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, так как суд первой инстанции при рассмотрении дела в полном объёме исследовал все имеющиеся доказательства и дал им объективную оценку, с учетом личности правонарушителя, при этом обосновал отказ в удовлетворении ходатайство заявителя. Доводам Клековкина о том, что он употреблял лекарственные средства, которые показали содержание алкоголя, суд относится критически, считает, что Клековкин пытается суд ввести в заблуждение с целью уйти от ответственности за совершенное им правонарушение, поскольку судебном заседании он не мог пояснить какие именно лекарственные средства он принимал и в связи с какой болезнью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Клековкина ФИО5 без удовлетворения.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>