Решение от 05.05.2023 по делу № 2-793/2023 (2-6214/2022;) от 05.12.2022

63RS0№-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 г.                                    <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Цыковой А.В.

с участием помощника прокурора <адрес> Казакова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Баженовой О. В., Родионова С. В., Лавриной О. А., Елистратова В. П. к Министерству строительства <адрес> об оспаривании выкупной стоимости жилого помещения и встречному исковому заявлению Министерства строительства <адрес> к Баженовой О. В., Родионову С. В., Лавриной О. А., Елистратову В. П. об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились к Министерству строительства <адрес> об оспаривании выкупной стоимости жилого помещения, указав, что истцы являются собственниками дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 165,8 кв.м., кадастровый №, и которых: Баженова О.В. является собственником на 1/24 долю, Родионов С.В. собственником на 1/24 долю, Елистратов В.П. собственником на 1/10 долю, Лаврина О.А. собственником на 1/10 долю в праве общей долевой собственности.

В соответствии с распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об изъятии для государственных нужд <адрес> объектов недвижимого имущества» квартира истцов подлежит изыманию.

Министерством строительства <адрес> истцам было предложено заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд <адрес>. К обоснованию расчета был представлен отчет, выполненный ООО «Центр оценки и судебной экспертизы».

Истцы полагают, что размер возмещения является заниженным, поскольку в отчете ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» не учтена рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, рыночная стоимость земельного участка, на котором распложен многоквартирный дом (560 кв.м.). Также в отчете не учтено то обстоятельство, что дом расположен в <адрес>.

Истцы не производили регистрацию своего права собственности на свои доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили установить выкупную стоимость жилого помещения, находящего по адресу: <адрес>, равную сумме рыночной стоимости соответствующей доли в праве на жилое помещение, и аналогично рыночной стоимости соответствующей доли в праве на жилое помещение, общего имущества в многоквартирном доме, а также рыночной стоимости соответствующей доли в праве на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, а также все убытки, причиненные собственникам жилого помещения, в связи с его изъятием.

Ответчик Министерство строительства <адрес> обратилось со встречным исковым требованием к Баженовой О.В., Родионову С.В., Елистратову В.П., Лавриной О.А. об изъятии недвижимого имущества, в обоснование указывая, что Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об изъятии для государственных нужд <адрес> объектов недвижимого имущества в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства) в г.о.Самара, <адрес> от станции «Алабинская» до станция «Самарская» принято решение об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд <адрес> в целях размещения линейного объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства)» в г.о.Самара, <адрес>, от станции «Алабинская» до станции «Самарская».

В перечень подлежащих изъятию вошел объект: строение, назначение: жилое, наименование: жилое, назначение: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., кадастровый №.

Ответчикам принадлежит объект на праве общей долевой собственности: Баженова О.В. является собственником на 1/24 долю, Родионов С.В. собственником на 1/24 долю, Елистратов В.П. собственником на 1/10 долю, Лаврина О.А. собственником на 1/10 долю в праве общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство строительства <адрес> направило копию решения об изъятии у Баженовой О.В., а также указанное решение было направлено в орган регистрации прав на недвижимое имущество.

Решение было получено Баженовой О.В. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство строительства <адрес> направило копию решения об изъятии у Родионова С.В., а также указанное решение было направлено в орган регистрации прав на недвижимое имущество.

Решение было получено Родионовым С.В. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство строительства <адрес> направило копию решения об изъятии у Лавриной О.А., а также указанное решение было направлено в орган регистрации прав на недвижимое имущество.

Решение не было получено Лавриной О.А. и было возвращено адресату.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство строительства <адрес> направило копию решения об изъятии у Елистратова В.П., а также указанное решение было направлено в орган регистрации прав на недвижимое имущество.

Решение не было получено Елистратовым В.П. и было возвращено адресату.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд <адрес>, подписанный Министерством строительства <адрес>, с приложением Выписки из ЕГРН на объект, отчета об определении размере возмещения был вручен Лавриной О.А. и Родионову С.В. нарочно, что подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд <адрес>, подписанный Министерством строительства <адрес>, с приложением Выписки из ЕГРН на объект, отчета об определении размере возмещения был направлен по почте Елистратову В.П. и Баженовой О.В., и были получены указанными лицами.

До настоящего времени в адрес Министерства строительства <адрес> от указанных лиц не поступали подписанные ими соглашения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства Министерство строительства <адрес>, просит изъять для государственных нужд <адрес> у Лавриной О.А. долю в размере 1/10 в праве общей долевой собственности, Елистратова В.П. долю в размере 1/10 в праве общей долевой собственности, Баженовой О.В. долю в размере 1/24 в праве общей долевой собственности, Родионова С.В. долю в размере 1/24 в праве общей долевой собственности на следующий объект: строение, назначение: жилое, наименование: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 165,8 кв.м., кадастровый №; прекратить право собственности у Баженовой О. В. на 1/24 долю, у Родионова С. В. на 1/24 долю, у Елистратова В. П. на 1/10 долю, у Лавриной О. А. на 1/10 долю на объект недвижимости: строение, назначение: жилое, наименование: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 165,8 кв.м., кадастровый №; установить сумму возмещения в соответствии с отчетом об определении размера возмещения №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Центр оценки и судебной экспертизы», Лавриной О.А. в размере <данные изъяты> в том числе рыночная стоимость <адрес> <данные изъяты> рублей и размер убытков в размере <данные изъяты> рублей; Елистратову В.П. в размере <данные изъяты>, в том числе рыночная стоимость <адрес> <адрес> рублей и размер убытков в размере № рублей; Баженовой О.В. в размере №, в том числе рыночная стоимость <адрес> <данные изъяты> рублей и размер убытков в размере 25 <данные изъяты> рублей; Родионову С.В. в размере <данные изъяты> в том числе рыночная стоимость <адрес> <данные изъяты> рублей и размер убытков в размере <данные изъяты> рублей; установить условия возмещения стоимости изымаемого имущества, т.е. денежные средства выплачиваются Министерством строительства <адрес> в течение 14 календарных дней после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем перечисления денежных средств на счет ответчиков, а в случае отсутствия сведений о счете ответчиков посредством внесения денежных средств на депозит суда; обязать указанных лиц освободить изъятое в соответствии с решением суда по настоящему делу жилое помещение от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 3 рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск Министерства строительства <адрес> и/или подрядной организации в данное жилое помещение; определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности у Баженовой О. В. на 1/24 долю, у Родионова С. В. на 1/24 долю, у Елистратова В. П. на 1/10 долю, у Лавриной О. А. на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: строение, назначение: жилое, наименование: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 165,8 кв.м., кадастровый №, и регистрации права собственности <адрес> на объект недвижимого имущества: строение, назначение: жилое, наименование: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 165,8 кв.м., кадастровый №; признать право собственности <адрес> на долю 17/60 долю объект недвижимого имущества: строение, назначение: жилое, наименование: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 165,8 кв.м., кадастровый №; определить, что настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета лиц зарегистрированных по адресу: <адрес>,3,6 в связи с утратой ими права пользования жилым помещением, изъятым для государственных нужд.

Суд счел возможным принять встречное исковое заявление Министерства строительства <адрес> к Баженовой О.В., Родионову С.В., Лавриной О.А., Елистратову В.П. об изъятии недвижимого имущества, поскольку встречное исковое заявление не противоречит требованиям ст. 137 и 138 ГПК, а также учитывает, что рассмотрение встречных исковых требований в совокупности со всеми материалами дела будет способствовать всестороннему, объективному рассмотрению дела и принятию по нему законного решения, обеспечению судебной защиты.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ходатайству стороны истца (ответчика по встречному иску) была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Инвест-Центр».

После получения судебной экспертизы, представитель истца (представитель ответчика по встречному иску) уточнил исковые требования и просил установить Баженовой О.В., являющейся собственником 1/24 доли в праве общей долевой собственности: рыночную стоимость, принадлежащих ей долей в помещении в сумме <данные изъяты> руб., рыночную стоимость соответствующей доли в праве на земельный участок, принадлежащих ей долей в сумме <данные изъяты> рублей; стоимость убытков в размере <данные изъяты> руб., размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в сумме <данные изъяты> руб.; установить Родионову С.В. являющемуся собственником 1/24 доли в праве общей долевой собственности: рыночную стоимость, принадлежащих ему долей в помещении в сумме <данные изъяты> руб., рыночную стоимость соответствующей доли в праве на земельный участок, принадлежащих ей долей в сумме <данные изъяты> рублей; стоимость убытков в размере <данные изъяты> руб., размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в сумме <данные изъяты> руб.; установить Елистратову В.П. являющемуся собственником 1/10 доли в праве общей долевой собственности: рыночную стоимость, принадлежащих ему долей в сумме <данные изъяты> руб., рыночную стоимость соответствующей доли в праве на земельный участок, принадлежащих ей долей в сумме <данные изъяты> рублей; стоимость убытков в размере <данные изъяты> руб., размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в сумме <данные изъяты> руб.; установить Лавриной О.А. являющейся собственником 1/10 доли в праве общей долевой собственности: рыночную стоимость, принадлежащих ей долей в помещении в сумме <данные изъяты> руб., рыночную стоимость соответствующей доли в праве на земельный участок, принадлежащих ей долей в сумме <данные изъяты> рублей; стоимость убытков в размере <данные изъяты> руб., размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истцов (представитель ответчиков по встречному иску) по доверенности Латышкин Е.В. на заявленных уточненных исковых требованиях настаивал, просил исковые требования истцов удовлетворить, во встречных исковых требованиях просил отказать.

Представитель ответчика по доверенности Соколова Е.А. (представитель истца по встречным требованиям) в судебном заседании просила встречные исковые требования удовлетворить, в исковых требованиях истца по первоначальным требованиям отказать в полном объеме.

Помощник прокурора <адрес> Казаков Д.В. полагал возможным удовлетворить как первоначальные исковые требования истцов с учетом судебной экспертизы, так и частично удовлетворить встречные исковые требования Министерства строительства <адрес>.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, допросив эксперта, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

Судом установлено, что Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об изъятии для государственных нужд <адрес> объектов недвижимого имущества в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства) в г.о.Самара, <адрес> от станции «Алабинская» до станция «Самарская» принято решение об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд <адрес> в целях размещения линейного объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства)» в г.о.Самара, от станции «Алабинская» до станции «Самарская» (том 1 л.д.182-183).

В перечень подлежащих изъятию объектов вошел многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> (том 1 л.д.184-185).

Согласно выписки из ЕГРН, собственниками спорного жилого помещения, в том числе являются Баженова О.В. на 1/24 долю, Родионов С.В. на 1/24 долю, Елистратов В.П. на 1/10 долю, Лаврина О.А. на 1/10 долю в праве общей долевой собственности (том 1 л.д.39-46).

Во исполнение требований части 4 статьи 32 ЖК РФ в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных нужд, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Министерство строительства <адрес> направило копию решения об изъятии у Баженовой О.В., а также указанное решение было направлено в орган регистрации прав на недвижимое имущество.

Решение было получено Баженовой О.В. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство строительства <адрес> направило копию решения об изъятии у Родионова С.В., а также указанное решение было направлено в орган регистрации прав на недвижимое имущество.

Решение было получено Родионовым С.В. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство строительства <адрес> направило копию решения об изъятии у Лавриной О.А., а также указанное решение было направлено в орган регистрации прав на недвижимое имущество.

Решение не было получено Лавриной О.А. и было возвращено адресату.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство строительства <адрес> направило копию решения об изъятии у Елистратова В.П., а также указанное решение было направлено в орган регистрации прав на недвижимое имущество.

Решение не было получено Елистратовым В.П. и было возвращено адресату.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд <адрес>, подписанный Министерством строительства <адрес>, с приложением Выписки из ЕГРН на объект, отчета об определении размера возмещения был вручен Лавриной О.А. и Родионову С.В. нарочно, что подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд <адрес>, подписанный Министерством строительства <адрес>, с приложением Выписки из ЕГРН на объект, отчета об определении размере возмещения был направлен по почте Елистратову В.П. и Баженовой О.В., и были получены указанными лицами.

До настоящего времени в адрес Министерства строительства <адрес> от указанных лиц не поступали подписанные ими соглашения.

Министерством строительства <адрес> истцам было предложено заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд <адрес>, и установлена сумма возмещения в соответствии с отчетом об определении размера возмещения №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Центр оценки и судебной экспертизы», Лавриной О.А. в размере <данные изъяты>, в том числе рыночная стоимость <адрес> <данные изъяты> рублей и размер убытков в размере <данные изъяты> рублей; Елистратову В.П. в размере <данные изъяты>, в том числе рыночная стоимость <адрес> <данные изъяты> рублей и размер убытков в размере <данные изъяты> рублей; Баженовой О.В. в размере <данные изъяты>, в том числе рыночная стоимость <адрес> <данные изъяты> рублей и размер убытков в размере <данные изъяты> рублей; Родионову С.В. в размере <данные изъяты>, в том числе рыночная стоимость <адрес> 883,08 рублей и размер убытков в размере <данные изъяты> рублей (том 1 л.д.74-129).

Истцы полагают, что размер возмещения является заниженным, а также в отчете не учтены в полном объеме и реальной рыночной стоимости расходы, которые истцы будут вынуждены понести в связи с изъятием объекта, а именно: расходы на перебазирование (погрузку, перевозку и выгрузку) в место временного хранения и (или) временного жилья; расходы на хранение движимого имущества до дня, пока ведется поиск нового объекта недвижимости; расходы по найму временного жилья; расходы на услуги риелтора по поиску нового жилья.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ходатайству стороны истца была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Инвест-Центр».

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Инвест-Центр» рыночная стоимость долей жилых помещений, с учетом долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в доме по адресу: <адрес>, принадлежащих каждому из соистцов равна: доля 1/24 принадлежащая Баженовой О.В. - <данные изъяты> рублей; доля 1/24 принадлежащая Родионову С.В. - <данные изъяты> рублей; доля 1/10 принадлежащая Лавриной О.А.- <данные изъяты> рублей; доля 1/10 принадлежащая Елистратову В.П.- <данные изъяты> рублей.

Рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, пропорционально размеру общей площади жилого помещения, в порядке ст. 37 ЖК РФ, расположенного по адресу: <адрес>, составил: доля 1/24 принадлежащая Баженовой О.В. - <данные изъяты> рублей; доля 1/24 принадлежащая Родионову С.В. - <данные изъяты> рублей; доля 1/10 принадлежащая Лавриной О.А.- <данные изъяты> рублей; доля 1/10 принадлежащая Елистратову В.П.- <данные изъяты> рублей.

Размер убытков собственникам жилого помещения, связанных с его изъятием (услуги риелтора, услуги грузоперевозок и т.д.) составляет: доля 1/24 принадлежащая Баженовой О.В. - <данные изъяты> рублей; доля 1/24 принадлежащая Родионову С.В. - <данные изъяты> рублей; доля 1/10 принадлежащая Лавриной О.А.- <данные изъяты> рублей; доля 1/10 принадлежащая Елистратову В.П.- <данные изъяты> рублей.

Показатель рыночной стоимости земельного участка площадью 560 кв.м., на котором расположен дом по адресу: <адрес>, хозяйственные постройки, жизнедеятельность собственников, и который используется собственниками, на момент проведения оценки равен <данные изъяты> рублей (данный показатель включает стоимость определенную для долей каждого из истцов - Баженовой О.В., Родионова С.В., Лавриной О.А., Елистратова В.П. в праве общей долевой собственности на земельный участок, пропорционально размеру общей площади жилого помещения в порядке ст. 37 ЖК РФ, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 560 кв.м., которая определена на 3-й вопрос).

Рыночная стоимость долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащих каждому из соистцов: доля 1/24 принадлежащая Баженовой О.В. - <данные изъяты> рублей; доля 1/24 принадлежащая Родионову С.В. - <данные изъяты> рублей; доля 1/10 принадлежащая Лавриной О.А.- <данные изъяты> рублей; доля 1/10 принадлежащая Елистратову В.П.- <данные изъяты> рублей (том 2 л.д.82-164).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Также в судебном заседании в качестве эксперта была допрошена Бочарова О.А., выполнившая судебною экспертизу, порученную ООО «Инвест-Центр», которая пояснила, что учитывая, что максимальный размер доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> составляет 1/10 или 16,58 кв.м., то рыночная стоимости 1 кв.м. единого объекта недвижимости всех долей будет соответствовать значению, определенному в таблице 11 исследования, и равна <данные изъяты> рублей. Следовательно, можно определить сумму всех долей в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> определить рыночную стоимость всего единого объекта недвижимости. Рыночная стоимость единого объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составит <данные изъяты> рублей (=81 090 руб/кв.м. х 165,8 кв.м.). Учитывая, что доля земельного участка в рыночной стоимости единого объекта недвижимости равна 21,25 %, то показатель рыночной стоимости земельного участка площадью 560 кв.м., на котором расположен дом, по адресу: <адрес>, хозяйственные постройки, жизнедеятельность собственников, и который используется собственниками, на момент проведения оценки равен <данные изъяты> руб. (=13 444 779 руб. х 21,25 %). При расчете рыночной стоимости эксперт использовал в качестве объектов-аналогов квартиры в многоквартирных домах, схожих по следующим ценообразующим факторам: год постройки, район расположения, этажность здания, этаж расположения, с последующим введением корректировок по ценообразующим факторам, имеющих отличия между объектами экспертизы и объектами -аналогами: материал несущих конструкций (дерево/кирпич), наличие/отсутствие инженерных коммуникаций, площадь помещения. Если исходить из площади изымаемого земельного участка в 126 кв.м., то расчет не измениться, поскольку в используемом методе расчетов количество квадратных метров земли отсутствует. Стоимость доли земельного участка определялась как 21,25% от рыночной стоимости единого объекта недвижимости, т.к. здание неразрывно связано с землей.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Рассмотрев заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Инвест-Центр», суд считает возможным положить в основу указанное заключение, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделано на основе изучения объекта исследования и материалов гражданского дела, содержит выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Данное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № № и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В заключении указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения.

Объективность указанного заключения не вызывает у суда сомнений. Заключение содержит механизм расчета действительной рыночной стоимости недвижимого имущества, а также отдельных формирующих ее составляющих. Эксперт в судебном заседании дал исчерпывающие ответы на поставленные вопросы.

Более того, суд исходит из того, что соответствии с ч.1 ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

В соответствии с ч.1 ст.182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и включает в себя: 1) перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, за исключением многоквартирных домов, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; 2) перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах; 3) плановый период проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах по каждому виду услуг и (или) работ (ч.2 ст.168 ЖК РФ).

В целях реализации региональной программы капитального ремонта, конкретизации сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, уточнения планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, определения видов и объема государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта органы государственной власти субъекта Российской Федерации обязаны утверждать краткосрочные планы реализации региональной программы капитального ремонта в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, сроком на три года с распределением по годам в пределах указанного срока (ч.7 ст.168 ЖК РФ).

Законом предусмотрено внесение в региональную программу капитального ремонта и краткосрочные планы реализации региональной программы капитального ремонта изменений, предусматривающих перенос установленного срока капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на более поздний период, сокращение перечня планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Региональная программа капитального ремонта подлежит актуализации не реже чем один раз в год (ч.4, 5, 7 ст.168 ЖК РФ).

По запросу суда НО «ФКР» были предоставлены сведения, согласно которых, Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>», спорный многоквартирный дом в региональной программе не значится и ранее включен не был. Капитальный ремонт в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> не проводился.

Таким образом, доказательств того, что <адрес> является многоквартирным и был включен в Программу капремонта, суду не представлено, следовательно оснований для взыскания компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает правильным и обоснованным определить на основании заключения судебной экспертизы сумму возмещения, причитающегося Баженовой О.В. в связи с изъятием для государственных нужд <адрес> 1/24 доли строения, назначение: жилое, наименование: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 165,8 кв.м., кадастровый №, в размере <данные изъяты> рублей 73 копейки, из которых рыночная стоимость 1/24 доли жилого дома - <данные изъяты> рублей 17 копеек, рыночная стоимость доли земельного участка - <данные изъяты> рублей 58 копеек, размер убытков, связанных с изъятием - <данные изъяты> рублей 98 копеек; Родионову С.В. - 1/24 доли строения, назначение: жилое, наименование: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 165,8 кв.м., кадастровый №, в размере <данные изъяты> рублей 73 копейки, из которых рыночная стоимость 1/24 доли жилого дома - <данные изъяты> рублей 17 копеек, рыночная стоимость доли земельного участка - <данные изъяты> рублей 58 копеек, размер убытков, связанных с изъятием - <данные изъяты> рублей 98 копеек; Елистратову В.П.. - 1/10 доли строения, назначение: жилое, наименование: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 165,8 кв.м., кадастровый №, в размере <данные изъяты> рублей 08 копеек, из которых рыночная стоимость 1/10 доли жилого дома - <данные изъяты> рублей 80 копеек, рыночная стоимость доли земельного участка - <данные изъяты> рубля 40 копеек, размер убытков, связанных с изъятием - <данные изъяты> рублей 88 копеек; Лавриной О.А. - 1/10 доли строения, назначение: жилое, наименование: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 165,8 кв.м., кадастровый №, в размере <данные изъяты> рублей 08 копеек, из которых рыночная стоимость 1/10 доли жилого дома - <данные изъяты> 80 копеек, рыночная стоимость доли земельного участка - <данные изъяты> рубля 40 копеек, размер убытков, связанных с изъятием - <данные изъяты> рублей 88 копеек.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239 ГК РФ).

Согласно ст. 279 ГК РФ, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется путем выкупа.

В соответствии со ст.239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершённого строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.

В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов осуществляются одновременно.

Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершённого строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п.3, 6 ст.279 ГК РФ решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нём объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Согласно ст.281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причинённые изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

При наличии согласия лица, у которого изымается земельный участок, в соглашении об изъятии может быть предусмотрено предоставление этому лицу иного земельного участка и (или) иного недвижимого имущества на условиях и в порядке, которые определены законодательством, с зачётом стоимости такого земельного участка и (или) иного недвижимого имущества или прав на них в размер возмещения за изымаемый земельный участок.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 6, 7 ст. 32 ЖК РФ, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду

Согласно ч. 2 ст. 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

В части 2 ст. 35 ЖК РФ говорится, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

<адрес> не определяет орган государственной власти, наделённый полномочиями принимать решение об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд <адрес>. Следовательно, в силу пп.11 ст.<адрес> эти полномочия принадлежат <адрес>.

Таким образом, распоряжение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р является законным основанием для прекращения прав истцов (по первоначальным требованиям) на жилое помещение.

Следовательно, требование Министерства об изъятии принадлежащего Родионову С.В., Баженовой О.В., Лавриной О.А., Елистратову В.П. недвижимости подлежат удовлетворению.

Соглашение об определении размера возмещения сторонами не достигнуто.

С учетом изложенного суд считает, что размер возмещения за изымаемую недвижимость следует определить на основе заключения судебной экспертизы.

Предлагаемый Министерством четырнадцатидневный срок выплаты возмещения суд находит разумным.

Суд полагает, что срок для освобождения Родионову С.В., Баженовой О.В., Лавриной О.А., Елистратову В.П. жилого помещения в течение 14 рабочих дней после выплаты возмещения будет разумным и достаточным.

Требования Министерства строительства <адрес> о снятии с регистрационного учета Баженову О. В., Родионова С. В., Лаврину О. А., Елистратова В. П. по адресу: <адрес>, суд считает подлежащим удовлетворению в связи с утратой ими права пользования помещением.

При указанных обстоятельствах требования как Родионова С.В., Баженовой О.В., Лавриной О.А., Елистратова В.П., так и требования Министерства строительства <адрес> подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> 1/24 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 165,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 73 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1/24 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 17 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 58 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 98 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░: №, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> 1/24 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 165,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 73 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1/24 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 17 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 58 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ - 81 988 ░░░░░░ 98 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> 1/10 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 165,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 08 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1/10 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 80 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 88 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> 1/10 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 165,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 08 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1/10 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 80 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 88 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. 1/24 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. 1/24 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. 1/10 ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░. ░. 1/10 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 165,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> 1/24 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 165,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 73 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1/24 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 17 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 58 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 98 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░: №, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> 1/24 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 165,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 73 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1/24 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 17 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 58 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 98 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> 1/10 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 165,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░ 1 449 779 ░░░░░░ 08 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1/10 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ - ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ 80 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 88 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> 1/10 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 165,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 08 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1/10 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 80 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 88 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 14 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ 1/24 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ 1/24 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ 1/10 ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ 1/10 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 165,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ 1/24 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ 1/24 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ 1/10 ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ 1/10 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 165,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 165,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: 17/60 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 165,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░