Решение по делу № 2-422/2015 (2-5869/2014;) от 29.09.2014

Дело № 2-422/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2015 года                                        г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Алексеева А.А., при секретаре Гординой Е.В.,

с участием представителя истца Сидорова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батуева С.В, к ООО «СК «Северная казна» о взыскании возмещения ущерба, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Батуев С.В. обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «Северная казна» о взыскании страхового возмещения <данные изъяты>, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда <данные изъяты>, неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, расходов за составление экспертизы <данные изъяты>, расходов оплату услуг нотариуса <данные изъяты>, оплату дефектовки <данные изъяты>, расходов на представителя <данные изъяты>, расходов по составлению и направлению досудебной претензии <данные изъяты> В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу <Адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Женина О.А., принадлежащего ЗАО СПК и автомобиля <данные изъяты> под управлением Батуева С.В. Виновником ДТП признан Женин О.А., гражданская ответственность которого застрахована по полису обязательного страхования в ООО Страховая компания «Северная казна». ДД.ММ.ГГГГ Истец подал ответчику заявление о страховой выплате. Однако страховое возмещение не было выплачено. Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> За проведение независимой экспертизы истцом уплачено <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил досудебную претензию. В течение предусмотренного законом срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ. Просрочка страховой выплаты начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения. За неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения истец просит взыскать штраф. На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (л.д. 2-4).

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Представитель истца доводы искового заявление поддержал.

Ответчик, третье лицо Женин О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом (л.д. 36).

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу <Адрес> в <Адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ЗАО СПК, под управлением Женина О.А., и автомобиля <данные изъяты> под управлением Батуева С.В., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения (справка л.д. 5, адм. материал ДТП № 3610, КУСП № 26092).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Женин О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 5 оборот, адм. материал ДТП № 3610, КУСП № 26092).

Гражданская ответственность истца Батуева С.В. застрахована по полису обязательной гражданской ответственности в ООО «СК «Северная казна». Указанные обстоятельства подтверждаются материальными административного дела и не оспариваются сторонами.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ).

Ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает в качестве страхового случая - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (пп. в ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В связи с претерпеванием ущерба истец ДД.ММ.ГГГГ обратился за получением страхового возмещения в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив при этом все необходимые документы (л.д. 6).Поскольку в предусмотренный законом срок страховое возмещение выплачено не было, истец обратился в ООО «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, за что заплатил <данные изъяты> (л.д. 19,23).Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> (л.д. 8-18). В связи с наступлением страхового случая - повреждения автомобиля Фольксваген в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ у ответчика - ООО «СК «Северная казна» возникла обязанность произвести страховую выплату.При определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, суд руководствуется заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ составленным ООО «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке». Представленный истцом отчет наиболее полно отражает размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом более подробного перечня повреждений, который соответствует обстоятельствам происшествия, зафиксированным и в схеме о ДТП, и в справке о ДТП. Стоимость ущерба, причиненного истцу в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ и подлежащая возмещению страховщиком, составляет <данные изъяты> Таким образом, с ООО «СК «Северная казна» в пользу Батуева С.В. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> В соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «СК «Северная казна» расходов на составление заключения специалиста об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> (л.д.23).В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с тем, что на момент обращения с иском в суд страховое возмещение истцу не выплачено, со страховщика подлежит взысканию неустойка в пределах заявленных требований по истечению 30-дневного срока с момента получения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ претензии с заключением специалиста о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца (л.д. 20), исходя из следующего расчета: 120000 х 8,25% / 75 х 115 дней = <данные изъяты>Поскольку ответчик должным образом свои обязательства по выплате истцу страхового возмещения в полном объеме не исполнил, нарушил права истца, как потребителя, какие-либо доказательства тому, что выплата страхового возмещения произведена не по его вине, суду ответчиком не представлены, с ООО «СК «Северная казна» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 «Закона о защите прав потребителей».При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, длительность нарушения прав истца и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>Подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходы на составление претензии <данные изъяты>, дефектовки <данные изъяты>, услуг нотариуса <данные изъяты>, поскольку указанные расходы связанны с защитой истцом нарушенного права (л.д. 23, 23 оборот). За оказание юридической помощи по консультированию, составлению искового заявления, сбору документов, представлению интересов в суде истцом уплачено представителю <данные изъяты> (л.д. 21, 22, 23, 42). С учётом выполненного представителем объёма работы, сложности рассматриваемого дела, исходя из принципа разумности, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>Учитывая, что требования истца не были удовлетворенны после обращения истца в суд за защитой нарушенного права, в силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с ООО «СК «Северная казна» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, то есть в размере <данные изъяты> Поскольку 15 января 2015г. ООО «СК «Северная казна» добровольно перечислило Батуеву С.В. <данные изъяты>, в этой части решение суда не подлежит принудительному исполнению. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от суммы удовлетворенных требований и от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска <данные изъяты> <данные изъяты> + (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>, + <данные изъяты> + <данные изъяты>) – <данные изъяты>) * 3% + <данные изъяты> Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: взыскать с ООО «СК «Северная казна» в пользу Батуева С.В, возмещение ущерба <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы на составление претензии <данные изъяты>, на оплату независимой экспертизы <данные изъяты> и дефектовки <данные изъяты>, на оплату услуг нотариуса <данные изъяты>, на оплату услуг представителя <данные изъяты> Взыскать с ООО «СК «Северная казна» в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты> В исполненной части взыскания возмещения ущерба <данные изъяты> решение суда не приводить в исполнение.Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.Председательствующий: