Решение по делу № 2-4169/2023 от 08.09.2023

        Дело <номер>

        УИД: 30RS0<номер>-22

        Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года                                                                                      <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.

при помощнике судьи <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к обществу с ограниченной ответственностью «Амиго» о взыскании цены туристского продукта, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к ООО «Туроператор «Амиго-Турс» о взыскании цены туристского продукта штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, в котором указал, что <дата> между ним и туристической компанией «Амиго-Турс» в лице агента ООО «Туристическая фирма «Гуливер» генерального директора <ФИО>3 был заключен договор об оказании туристических услуг <номер> от <дата>, в соответствии с которым им <дата> была произведена 100% оплата тура на четверых лиц на сумму 116 000 рублей. Пакет услуг им оплачен в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата> <дата> он подал заявление о расторжении настоящего договора в ООО «Гуливер», которое переслало его в адрес туристической компании «Амиго-Турс». Ответ до настоящего времени не получен, денежные средства не возвращены. <дата> повторно почтовой и электронной корреспонденцией направил претензию в туристическую компанию «Амиго-Турс по адресу, указанному на сайте компании 127006, <адрес>, стр. 5, офис 4. В указанном заявлении также просил вернуть оплаченную стоимость туристской путевки. Указанное заявление получено ответчиком <дата> в лице <ФИО>4, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении и описью вложения. Однако до настоящего времени ответ не получен, денежные средства ему не возвращены. Согласно условиям договора, туристическая компания «Амиго-Турс» обязалось предоставить услуги по организации поездки <ФИО>1, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7 в Чехию в период с <дата> по <дата> В настоящее время возникла необходимость в расторжении указанного договора в связи с окончанием <дата> действия постановления правительства РФ от <дата> <номер> «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от <дата> <номер>», согласно п.2(1) которого при невозможности предоставления туристического продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристического продукта туроператор обеспечивает предоставление туристического продукта, предусмотренного договором в сроки, но не позднее <дата> Альтернативный туристический продукт мне не предоставлен.

Просит взыскать с туристической компании «Амиго-Турс» в пользу денежные средства в размере 116 000 (сто шестнадцать тысяч) рублей, уплаченные по договору об оказании туристических услуг <номер> от <дата>, взыскать с туристической компании «Амиго-Турс» компенсацию морального вреда в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей., взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 58 000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей, взыскать с туристической компании «Амиго-Турс» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 478 (двадцать четыре тысячи четыреста семьдесят восемь) рублей.

По заявлению истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Туроператор «Амиго-Турс» на надлежащего - общество с ограниченной ответственностью «Амиго».

Далее, истцом увеличены исковые требования, просит дополнительно взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на <дата> в размере 30 287 рублей 59 копеек, а всего сумма требований составляет 266 114 рублей 59 копеек.

    В судебное заседание истец <ФИО>1 явился, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить иск.

    В судебное заседание представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Амиго» не явился, о дне слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

    В судебное заседание представитель третьего лица ООО ТФ «Гулливер», о дне слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

    Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

    В силу статьи 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

    В силу пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры оказания туристических услуг относятся к договорам возмездного оказания услуг. Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при уусловии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

    Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа, такие обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть при заключении договоров, могут являться основанием для изменения и расторжения договоров на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. При этом по пункту 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств по требованию одной из сторон возможно лишь в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. При удовлетворении иска об изменении условий договора судам необходимо указывать, каким общественным интересам противоречит расторжение договора либо обосновывать значительный ущерб сторон от расторжения договора. Последствия расторжения или изменения договора в таких случаях определяются на основании пункта 3 статьи 451, а также пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иным правовым актом.

    В соответствии со ст. 14 Федерального закона от <дата> N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об основах туристской деятельности), в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристического продукта или его изменения.

    В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 48, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от <дата> N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности"). При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала) (абз. 2 п. 48 данного Постановления).

    В соответствии со ст. 9 Закона об основах туристской деятельности туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

    Согласно пункту 2 статьи 19.4 Федерального закона от <дата> N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по <дата> включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от <дата> N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

    В соответствии с пунктом 2 указанного Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее <дата>. Под равнозначным туристским продуктом в целях настоящего Положения понимается туристский продукт, потребительские свойства которого (программа пребывания, маршрут и условия путешествия, условия проживания (место нахождения средства размещения, категория гостиницы) и питания, услуги по перевозке туриста в месте временного пребывания, а также дополнительные услуги) соответствуют туристскому продукту, предусмотренному договором. Туроператор не вправе требовать доплату за равнозначный туристский продукт в случае оплаты заказчиком общей цены туристского продукта, предусмотренной договором, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта. По соглашению сторон потребительские свойства равнозначного туристского продукта могут быть изменены.

    На основании пункта 3 Положения при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день вступления в силу названного постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 1073 наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее <дата> равнозначного туристского продукта. Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление. Согласно п. 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее <дата>, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

    Постановлением Правительства Российской Федерации N 577 от <дата>, вступившего <дата> определены сроки возврата денежных средств не позднее <дата>.

Судом установлено, что <дата> между <ФИО>1 и ООО «Амиго» в лице агента ООО «Туристическая фирма «Гуливер» был заключен договор об оказании туристических услуг <номер> от <дата>, в соответствии с которым истцом <дата> была произведена 100% оплата тура на четверых лиц на сумму 116 000 рублей. Пакет услуг истцом оплачен в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата> <дата> истец подал заявление о расторжении настоящего договора в ООО «Гуливер», которое переслало его в адрес ООО «Амиго». Ответ до настоящего времени не получен, денежные средства не возвращены. <дата> повторно почтовой и электронной корреспонденцией направил претензию в туристическую компанию «Амиго-Турс по адресу, указанному на сайте компании 127006, <адрес>, стр. 5, офис 4. В указанном заявлении также просил вернуть оплаченную стоимость туристской путевки. Указанное заявление получено ответчиком <дата> в лице <ФИО>4, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении и описью вложения. Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Согласно условиям договора, ООО «Амиго» обязалось предоставить услуги по организации поездки <ФИО>1, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7 в Чехию в период с <дата> по <дата> В настоящее время возникла необходимость в расторжении указанного договора в связи с окончанием <дата> действия постановления правительства РФ от <дата> <номер> «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от <дата> <номер>», согласно п.2(1) которого при невозможности предоставления туристического продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристического продукта туроператор обеспечивает предоставление туристического продукта, предусмотренного договором в сроки, но не позднее <дата> Альтернативный туристический продукт мне не предоставлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика стоимости туристского продукта, суд исходит из того, что договор был заключен <дата>, реализация туристского продукта полностью совпадает с периодом действия ограничений, в связи с чем к возврату подлежит полная стоимость продукта, уплаченная за тур, поскольку цель, для достижения которой был заключен договор, а именно организация туристической поездки для туриста, не достигнута.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования <ФИО>1 о взыскании цены туристского продукта, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов подлежат удовлетворению частично, поскольку доказательств того, что ответчиком обязательства по договору исполнены надлежащим образом перед истцом, не представлено.

Применительно к нормам ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

В данном случае распространение коронавирусной инфекции и введение вследствие этого соответствующих мер и ограничений явилось для туроператора обстоятельством непреодолимой силы, ввиду которого туроператор не смог исполнить свои обязательства по договору.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, отнесена к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований иска о взыскании компенсации морального вреда и штрафа у суда не имеется. Вместе с тем, истец имеет право на присуждение процентов, предусмотренных п. 8 Постановления Правительства РФ от <дата> N 1073.

В соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ от <дата> N 1073 туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 2(1), 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Определяя период пользования чужими денежными средствами, суд учитывает, что подлежат взысканию проценты за период с <дата> (период, когда Постановление N 1073 прекратило свое действие) по <дата> (момент вынесения решения). С учетом изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 8 234 рублей 41 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования <ФИО>1 к обществу с ограниченной ответственностью «Амиго» о взыскании цены туристского продукта, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амиго» в пользу <ФИО>1 цену туристского продукта в размере 116 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 234 рублей 41 копейки, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 1 000 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амиго» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 3 684 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца, через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья                                                                   Иноземцева Э.В.