Решение по делу № 1-298/2020 от 22.09.2020

Уголовное дело № 1-298/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года                                                                 город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Дядя Т.В.,

при секретаре судебного заседания – <данные изъяты>

с участием государственного обвинителя – <данные изъяты>

защитника подсудимого – адвоката <данные изъяты>

подсудимого – Дьяконова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Дьяконова <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, кв. 1, ранее не судимого в силу ст. 86 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

    УСТАНОВИЛ:

Дьяконов М.В. совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> минут, более точное время в предварительного следствия не установлено, Дьяконов М.В. находясь в непосредственной близости от строительного вагончика, расположенного по адресу: <данные изъяты> увидев, что в вышеуказанном строительном вагончике находится строительный инструмент решил совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>.

После чего, Дьяконов М.В. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, имея корыстные намерения, предвидя, возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действия незаметны для потерпевшего и третьих лиц в период времени с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года на имеющимся у него в пользовании автомобиле марки «ВАЗ», модель 21063, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, прибыл к строительному вагончику расположенному около <данные изъяты>, где используя для облегчения совершения преступления шуруповерт заранее приготовленный, выкрутил с его помощью петли крепления замка на двери вышеуказанного строительного вагончика. После чего Дьяконов М.В. в продолжении своего преступного умысла, открыл входного дверь строительного вагончика, и незаконно проник в строительный вагончик, являющийся хранилищем, предназначенный для размещения материальных ценностей, откуда тайно похитил: бензиновый генератор марки «Workmaster», модель <данные изъяты> стоимостью 36000 рублей, виброплиту марки «EURO SHATAL», модель <данные изъяты>», стоимостью 70000 рублей, углошлифовальную машину <данные изъяты> стоимостью 5300 рублей, с диском материальной ценности не представляющей, электрическую циркулярную пилу «<данные изъяты>, стоимостью 3974 рубля, нивелир оптический <данные изъяты> в комплекте с рейкой и штативом стоимостью 12430 рублей, а всего имущества на общую сумму 127 704 рубля, принадлежащие ООО «<данные изъяты>.

После чего Дьяконов М.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, тем самым причинив ООО <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 127 704 рубля.

Подсудимый Дьяконов М.В. с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения, пояснив суду, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения. От потерпевших в адрес суда возражений о рассмотрении дела в особом порядке также не поступало.

Судом установлено, что все предусмотренные ст.314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу соблюдены.

Действия подсудимого Дьяконова М.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в хранилище.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Дьяконову М.В., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, принесение публичных извинений за содеянное.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При изучении личности подсудимого также установлено, что <данные изъяты>

Дьяконов М.В. совершил преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении Дьяконова М.В., суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает общественную опасность и степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, наличие вышеприведенных обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание виновному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Дьяконову М.В. необходимо назначить наказание с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в пределах, установленных санкцией части статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, в виде исправительных работ.

Оснований для применения альтернативных видов наказаний, в том числе лишение свободы с применением ст.ст. 73, 64 УК РФ, суд не усматривает.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст.ст. 6,43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.

Меру пресечения в отношении Дьяконова М.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Дьяконова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения Дьяконову М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, отнести на счет государства.

Вещественные доказательства по делу, а именно:

- автомобиль <данные изъяты>, переданный на хранение Дьяконову М.В., - оставить ему по принадлежности;

- бензиновый генератор <данные изъяты> виброплита марки <данные изъяты>», углошлифовальная машина «<данные изъяты>, с диском, электрическая циркулярная пила <данные изъяты>, нивелир оптический <данные изъяты>», в комплекте с рейкой и штативом, переданы на хранение представителю потерпевшего <данные изъяты> оставить ему по принадлежности;

- шуроповерт марки «<данные изъяты> с шестигранной насадкой, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России <данные изъяты>, - вернуть Дьяконову М.В. по принадлежности;

- перчатки, шуруп, осыпь земли, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России <данные изъяты>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя                                                                         Т.В. Дядя