Решение по делу № 22-1024/2023 от 23.06.2023

Судья: Косолапова А.А.                     Дело № 22- 1024/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск                                 20 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Петелиной Л.Г.,

судей Антохина А.В., Котковой Е.А.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Республики Мордовия Аверкина А.Г., осужденного Тумпарова И.М., адвоката Мельниковой Л.Ю.,

при секретаре Хальмеевой И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мельниковой Л.Ю. на приговор Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 24 мая 2023 года в отношении осужденного Тумпарова Ильсура Мансуровича.

Заслушав доклад судьи Антохина А.В., выступления осужденного Тумпарова И.М., адвоката Мельниковой Л.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы по основаниям в ней изложенным, мнение прокурора Аверкина А.Г. об изменении приговора суда, судебная коллегия

установила:

приговором Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 24 мая 2023 года

Тумпаров Ильсур Мансурович <дата> года рождения, <данные изъяты>, судимый:

- 30 января 2017 года Инсарским районным судом Республики Мордовия по ч. 4 ст. 264 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, 1 декабря 2020 года снят с учета по отбытию наказания, содержащегося под домашним арестом с 5 февраля 2023 года;

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с домашнего ареста на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено;

время содержания под стражей 4 февраля 2023 года, а также с 24 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

время нахождения под домашним арестом с 5 февраля 2023 года по 23 мая 2023 года из расчета два дня применения данной меры пресечения за один день лишения свободы.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Денежные средства в сумме 100 500 рублей на основании ст. 104.1 УК РФ конфискованы в доход государства.

Тумпаров И.М. осужден за покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, совершенное 1 и 2 февраля 2023 года в г. Ковылкино Республики Мордовия.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Мельникова Л.Ю. считает, что приговор постановленный в отношении Тумпарова И.М. подлежит изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. С учетом личности Тумпарова И.М., его критического отношения к содеянному, наличия достаточного комплекса смягчающих обстоятельств, полагает возможным достижения цели его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Тумпаров И.М. социально закреплен, положительно характеризуется по месту работы и жительства, полностью признал вину, написал явку с повинной, активно способствовал полному раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном. Существенное значение имеет тот факт, что отец и мать осужденного являются инвалидами второй группы, они нуждаются в моральной и физической поддержке со стороны сына, который проживает с ними совместно. Просит приговор Ковылкинского районного суда РМ от 24 мая 2023 года в отношении Тумпарова И.М. изменить, применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Мельниковой Л.Ю. государственный обвинитель Кузьмин В.Е. указывает, что при назначении Тумпарову И.М. наказания судом учтены положения ч. 3 ст. 60 УК РФ. Приговор Ковылкинского районного суда в части размера назначенного наказания является законным и обоснованным. Просит приговор Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 24 мая 2023 года в отношении Тумпарова И.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб на приговор, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина осужденного в совершении преступлений установлена исследованными в судебном заседании, приведенными в приговоре доказательствами: признательными показаниями осужденного Тумпарова И.М., показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4,, Свидетель №5, протоколами выемки и осмотра предметов и документов, заключениями судебных экспертиз, а также другими доказательствами, и не оспаривается в апелляционной жалобе защитника.

Исследованные в суде первой инстанции доказательства правильно положены в основу обвинительного приговора, так как всем собранным по делу и исследованным в суде доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Приговор постановлен на доказательствах, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в своей совокупности подтверждают вину Тумпарова И.М.

Доказательства, на которых суд признал осужденного виновным в совершенном преступлении, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, то есть являются допустимыми доказательствами в соответствии со ст. 74 УПК РФ, и которые обеспечили установление обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Надлежаще судом применены и ст.ст. 276, 281 УПК РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашение показаний подсудимого, данных при производстве предварительного расследования могут иметь место по ходатайству сторон при наличии существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, отказа подсудимого от дачи показаний, если соблюдены требования п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Данные требования в ходе предварительного расследования соблюдены.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства допускается с согласия сторон в случае неявки потерпевшего или свидетеля.

Действия осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ квалифицированы правильно.

Мотивы данной квалификации действий осужденного в приговоре полно и надлежаще приведены.

Доводы стороны защиты о провокации на дачу взятки Тумпаровым И.М. являются несостоятельными и опровергаются подробными показаниями свидетеля – начальника ОГИБДД ММО МВД России «<данные изъяты>» Свидетель №1, в том числе его пояснениями о том, что он был вынужден обратиться в органы ФСБ на просьбы Тумпарова И.М. совершить служебное нарушение.

Наказание осужденному Тумпарову И.М. назначено в строгом соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, и всех обстоятельств дела, влияющих на его назначение, в том числе наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни, жизни семьи.

Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания осужденным с достаточной полнотой установлены, в приговоре приведены и в должной степени учтены судом первой инстанции при назначении вида и размера наказания, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты в апелляционных жалобах.

Судебная коллегия не усматривает наличие каких-либо иных смягчающих обстоятельств у осужденного, которые не были бы установлены судом первой инстанции.

Оснований для признания назначенного осужденным наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции не находит.

Суд первой инстанции не применил к осужденным положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, мотивировав принятое решение, полно обосновав свои выводы в приговоре.

При этом суд мотивировал назначение наказания в виде реального лишения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, не найдя оснований для применения иных, более мягких, видов наказания. Обоснованно суд не нашел оснований для применения к осужденным ст. 64, 73 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона по уголовному делу не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, так как в описательно-мотивировочной части приговора допущена описка о совершении преступления Тумпаровым И.М. в 2022 году (листы 7. 8 приговора, т. 2 л.д. 212), а не в 2023 году как правильно установлено приговором в остальной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 24 мая 2023 года в отношении Тумпарова Ильсура Мансуровича изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора считать совершение Тумпаровым И.М. покушения на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий 1, 2 февраля 2023 года.

В остальной части приговор в отношении Тумпарова Ильсура Мансуровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мельниковой Л.Ю. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии итогового решения, вступившего в законную силу, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска данного срока кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи