Решение по делу № 12-11/2023 (12-1939/2022;) от 21.11.2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 января 2023 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Сорокина Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио начальника ОГИБДД МОМВД России «Прохладненький» Кудаева М.Т. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова от 19.10.2022 (резолютивная часть вынесена 17.10.2022) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Петрова С.В.

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г.Саратова от 19.10.2022 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Петрова С.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения..

Врио начальника ОГИБДД МОМВД России «Прохладненький» Кудаев М.Т. не согласившись с указанным постановлением, подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить. Указывает, что постановление о прекращении производства по делу в отношении Петрова С.В. вынесено не законно, и судьей ошибочно принято решение, в данном случае решение принималось односторонне и во внимание были приняты только показания указанного лица, показания инспектора ДПС во внимание приняты не были, приложенная к материалам дела схема места совершения административного правонарушения судьей была исследована не в полном объеме в связи с чем по указанному делу принято ошибочное решение. 16.08.2022 г. экипаж ДПС заступив на службу по охране общественного порядка, общественной безопасности и безопасности дорожного движения на территории города Прохладный и Прохладненского района КБР. Осуществляя надзор за дорожным движением согласно карточки маршрута патрулирования на 22 км. 700 м. автомобильной дороге Новопавловск- Прохладный-Моздок, примерно в 13 часов 50 минут была в нарушении п.п. 11.2 ПДД РФ остановлена автомашина СУБАРУ государственный регистрационный номер №, водителем которой оказался Петров С.В. в отношении которого позже был составлен административный протокол за нарушение ПДД возбуждено дело об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрено частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях. Принимая во внимание решение о допущении Петровым С.В. правонарушения судьей Абрамовой Ю.Г. сделаны выводы о том, что данное правонарушение не образует состав административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, ссылаясь на то, что транспортное средство СУБАРУ под управлением Петрова С.В. совершает обгон впереди двигающегося транспортного средства, вслед за автомобилем который так-же совершает манёвр обгона двигающегося впереди транспортного средства, при этом выехав на полосу предназначенную для встречного движения, где нанесено дорожная разметка 1.5 ПДД РФ (прерывистая линия дорожной разметки).

Лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 11.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Из материалов дела следует, что согласно протокола об административном правонарушении от 16.08.2022 № 07 АК316583, составленного инспектором ДПС МО МВД России «Прохладненский» Сижажевым А.А., Петрову С.В. вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 16.08.2022 в 13 час. 50 мин. водитель Петров С.В. а/д Новопавловск- Прохладный- Моздок, 22 км. + 700 м., в нарушение п. 11.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством Субару, государственный регистрационный знак А №, выехал на полосу встречного движения в момент, когда впереди ехавший автомобиль совершал маневр обгона (л.д.5).

На имеющейся в материалах дела схеме места совершения административного правонарушения от 16.08.2022, составленная инспектором Сижажевым А.А. в отношении водителя транспортного средства Субару, государственный регистрационный знак №, не зафиксирован маневр обгона впереди обгоняющего транспортного средства, на схеме не указано в какой момент и какие транспортные средства совершали одновременно обгон, на схеме имеется запись, выполненная Петровым С.В., согласно которой Петров С.В. не согласен со схемой, обгон завершил по прерывистой линии (л.д.6). Указанная схема не подписана должностным лицом инспектором ДПС.

Таким образом, указанная схема не подтверждает факт нарушения Петровым С.В. п. 11.2 Правил дорожного движения РФ, поскольку по ней не представляется возможным квалифицировать действия Петрова С.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ввиду нарушения последним п. 11.2 ПДД РФ.

В связи с чем, мировой судья обоснованно не принял во внимание представленную в качестве доказательства схему, указав, что данная схема не подписана инспектором ГИБДД Сижажевым А.А. и не содержит доказательств, подтверждающих факт нарушения Петровым С.В. п. 11.2 ПДД РФ.

Согласно ответа на запрос мирового судьи от 11.10.2022 Врио начальника ОГИБДД МОМВД России «Прохладненский» Махова А.М. от 19.10.2022 № 33745, в отношении Петрова С.В. (протокол 07 АК 316583 от 16.08.2022), предоставить компакт-диск с видеозаписью процессуальных действий не представляется возможным, в связи с отсутствием видеозаписи по техническим причинам.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Оценив собранные доказательства в совокупности мировой судья, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что в материалах дела не представлено достаточно доказательств, указывающих на наличие в действиях Петрова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, прекратил производство по делу за отсутствием в действиях Петрова С.В. состава административного правонарушения.

Исследованные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, они согласуются между собой и получили надлежащую правовую оценку мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья критически относится к доводам указанным в жалобе врио начальника ОГИБДД МОМВД России «Прохладненький» Кудаева М.Т., поскольку они не опровергают выводы мирового судьи о не виновности Петрова С.В. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Все доказательства, свидетельствующие о не виновности Петрова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Жалоба врио начальника ОГИБДД МОМВД России «Прохладненький» Кудаева М.Т. не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении дела.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не представлено. Существенных процессуальных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи не допущено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова от 19.10.2022 (резолютивная часть вынесена 17.10.2022) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Петрова СВ оставить без изменения, жалобу врио начальника ОГИБДД МОМВД России «Прохладненький» Кудаева М.Т. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Е.Б. Сорокина