Решение по делу № 22-4198/2024 от 12.07.2024

Судья Хорошева Н.Н. № 22-4198/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 6 августа 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Пикулевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой И.А.

с участием прокурора Мальцевой А.В.,

осужденного Ибрагимова Ф.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи материалы дела по апелляционным жалобам осужденного Ибрагимова Ф.Р. и адвоката Войку Д.И. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 10 июня 2024 года, которым

Ибрагимову Финасу Рафаилевичу, дата рождения, уроженцу ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления осужденного Ибрагимова Ф.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мальцевой А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимов Ф.Р. осужден по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 12 июля 2023 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказанием в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Ибрагимов Ф.Р. обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, по результатам рассмотрения которого судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Войку Д.И., действуя в защиту интересов осужденного Ибрагимова Ф.Р., ставит вопрос об отмене постановления как незаконного и несправедливого. Отмечает, что осужденный Ибрагимов Ф.Р. осознал содеянное и раскаивается в случившемся, трудоустроен, взысканий не имеет, правила внутреннего распорядка исправительного учреждения соблюдает. Полагает, что в настоящее время осужденный Ибрагимов Ф.Р. достиг той степени исправления, которая позволяет применить в отношении него положения ст. 80 УК РФ, и материалами дела подтверждается возможность замены ему наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Считает необоснованным отказ в удовлетворении ходатайства осужденного Ибрагимова Ф.Р. о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, просит постановление отменить, применить в отношении осужденного Ибрагимова Ф.Р. положения ст. 80 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Ибрагимов Ф.Р., ссылаясь на данные, положительно характеризующие его личность, содержащиеся в характеристике, представленной исправительным учреждением, просит также учесть сведения, содержащиеся в характеристике из его личного дела о том, что он отучился по профессии «плотник», трудоустроен весь срок отбывания наказания, к труду относится добросовестно, добровольно выполняет работы по благоустройству территории отряда и колонии, активно участвует в общественной жизни отряда, посещает мероприятия воспитательного характера, занимается самообразованием, поддерживает социально-полезные связи с родственниками путем переписки и телефонных переговоров, характеризуется положительно, и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В возражениях прокурор Ныробской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Клейман И.Е. считает постановление суда законным и обоснованным, апелляционные жалобы – не подлежащими удовлетворению.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд учитывает его поведение, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Исходя из указанной нормы закона и требований ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию.

Судом при разрешении ходатайства осужденного Ибрагимова Ф.Р. указанные требования закона в должной мере соблюдены.

Так, из представленных материалов дела следует, что осужденный Ибрагимов Ф.Р. отбыл предусмотренную ч. 2 ст. 80 УК РФ для обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы часть срока наказания.

Однако фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно характеристике из исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, и представленным материалам дела, осужденный Ибрагимов Ф.Р. прибыл в ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю 13 октября 2023 года; содержится в обычных условиях содержания; трудоустроен подсобным рабочим цеха лесопиления; поощрений и взысканий не имеет; является инвалидом 3 группы; в общении с сотрудниками исправительного учреждения ведет себя вежливо; мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде, посещает, делает положительные выводы; в общественной жизни отряда и исправительного учреждения участие не принимает; прошел обучение и получил специальность «плотник 3 разряда»; имеет исполнительные документы, удержания производятся из заработной платы; социально-полезные связи не утратил.

Как правильно установлено на основании представленных материалов дела и обоснованно отмечено судом первой инстанции, поведение осужденного Ибрагимова Ф.Р. за весь период отбывания наказания не является стабильно безупречным и положительным, поскольку за столь длительный период отбывания наказания в виде лишения свободы, будучи трудоустроенным, он не имеет поощрений, а также взысканий, кроме того, в общественной жизни отряда и исправительного учреждения участие не принимает, над повышением образовательного уровня не работает, что не может свидетельствовать о безусловной положительности, безупречности и стабильности поведения осужденного, а также его активном стремлении к исправлению.

Оснований не доверять представленным данным, характеризующим личность осужденного по месту отбывания наказания, не усматривается. Какие-либо достоверные данные, свидетельствующие о предвзятом отношении к осужденному и необъективности администрации исправительного учреждения, отсутствуют.

Как следует из представленных материалов дела, в судебном заседании суда первой инстанции в полном объеме исследованы представленные материалы дела, в том числе справка о поощрениях и взысканиях, характеристика осужденного, а также исследовано личное дело осужденного, заслушаны участвующие в процессе лица, в том числе представитель исправительного учреждения и сам осужденный Ибрагимов Ф.Р.

Вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции, всесторонне исследовав сведения о личности и поведении осужденного Ибрагимова Ф.Р. за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку пришел к верному выводу об отсутствии положительного поведения осужденного и слабой тенденции к исправлению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции, поскольку поведение осужденного нельзя признать стабильным и стойко направленным на исправление.

Все иные обстоятельства, характеризующие осужденного с положительной стороны, были известны суду первой инстанции и учитывались при принятии решения. Доводы осужденного о наличии матери – инвалида ** группы, нуждающейся в постоянном уходе, и низкой заработной платы в исправительном учреждении не могут быть приняты во внимание при разрешении вопросов в порядке
ст. 80 УК РФ.

Таким образом, постановление суда, которым осужденному отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, следует признать законным и обоснованным. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав осужденного Ибрагимова Ф.Р. судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены или изменения состоявшегося постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28; 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 10 июня 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного Ибрагимова Финаса Рафаилевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Ибрагимова Ф.Р. и адвоката Войку Д.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись