Решение по делу № 2-3979/2023 от 20.06.2023

Дело № 2-3979/2023

УИД 21RS0025-01-2023-003328-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 г. город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Сорокиной О.В. о взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Сорокиной О.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Сорокиной О.В. (заемщик) и ООО МФК «Мани Мен» (кредитор) был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого кредитор предоставил ответчику заем в размере 30 000 руб. сроком на 33 дня под 365% годовых. Сумма займа и процентов должна быть возвращена ДД.ММ.ГГГГ одним единовременным платежом в размере 39 900 руб. Воспользовавшись заемными денежными средствами, ответчик не исполнила обязательства по их возврату, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность в размере 75 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило АО «Банк Русский Стандарт» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования № ММ-Ц-08-01.23.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 75 000 руб. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ответчика Сорокиной О.В. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 75 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению и имеющемуся ходатайству просит рассмотреть дело без представителя истца, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны.

Ответчик Сорокина О.В., надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В соответствии со статьей 117 Кодекса адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в пунктах 1-3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пунктов 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Сорокиной О.В. (заемщик) и ООО МФК «Мани Мен» (кредитор) был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого кредитор предоставил ответчику заем в размере 30 000 руб. сроком на 33 дня под 365% годовых. Сумма займа и процентов должна быть возвращена ДД.ММ.ГГГГ одним единовременным платежом в размере 39 900 руб.

Согласно договору ответчик ознакомилась с Индивидуальными и Общими условиями договора займа. Таким образом, вся существенная информация была доведена до нее.

Воспользовавшись заемными денежными средствами, ответчик не исполнила обязательства по их возврату, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность в размере 75 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило АО «Банк Русский Стандарт» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования №.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило АО «Банк Русский Стандарт» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования №

Таким образом, право требования задолженности по вышеназванному кредитному договору перешло к истцу на основании договора уступки права требования; доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов ответчика указанным договором уступки прав (цессии), в материалы дела не представлено.

В соответствии с Общими условиями Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора о карте и расторгнуть договор в любое время, уведомив об этом клиента по почте, по электронной почте, путем направления СМС-сообщения, иным способом по усмотрению банка.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, в связи с чем с Сорокиной О.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность в заявленном размере.

На основании статьей 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

Судом дело рассмотрено в соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 450 руб.

Руководствуясь статями 195-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Сорокиной О.В., <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова