Решение по делу № 33-903/2015 от 06.02.2015

Докладчик Комиссарова Л.К. Апелляционное дело № 33-903/2015

Судья Мамуткина О.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2015 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,

судей Лысенина Н.П., Спиридонова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу ИП Няхуковой Е.С. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску Кузьминой Е.А. к ИП Няхуковой Е.С. о защите прав потребителя,

установила:

Кузьмина Е.А. обратилась в суд с иском к ИП Няхуковой Е.С. о защите прав потребителя по тем мотивам, что между ними был заключен договор на изготовление дверей. Она оплатила аванс в сумме "0" руб. По решению суда она оплатила оставшуюся сумму договора в июле 2013 г., однако двери до настоящего времени ей не переданы. На ее неоднократные просьбы исполнить условия договора и передать двери ответчик отвечает отказом. Истица просила расторгнуть договор на изготовление и поставку дверей, взыскать с ответчика убытки, неустойку за нарушение срока исполнения договора, моральный вред "0" руб., судебные расходы.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 декабря 2014 года постановлено:

Расторгнуть договор №179 от 9 ноября 2011г., заключенный между ИП Няхуковой Е.С. и Кузьминой Е.А. в части изготовления и доставки двери-купе.

Взыскать с ИП Няхуковой Е.С. в пользу Кузьминой Е.А. "0" руб. в счет уплаченной по договору от 9 ноября 2011г. денежной суммы, "0" руб. неустойку за нарушение срока исполнения договора за период с 15 июля 2013 г. по 21 октября 2014г., компенсацию морального вреда "0" руб., штраф "0" руб.

В удовлетворении требований Кузьминой Е.А. к ИП Няхуковой Е.С. о взыскании расходов на представителя в размере "0" руб. отказать.

Взыскать с ИП Няхуковой Е.С. в доход местного бюджета госпошлину в размере "0" руб.

На указанное решение суда ИП Няхуковой Е.С. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на его незаконность и необоснованность, просит принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ИП Няхукова Е.С. апелляционную жалобу поддержала по приведенным в ней доводам.

Истец Кузьмина Е.А. и ее представитель Канищев В.Ю. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение по приведенным в жалобе доводам, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В п. 2 ст.450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В п. 3 ст.450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Обратившись в суд с заявленными исковыми требованиями, истица основывала свои требования тем, что ответчиком не были исполнены обязательства по договору поставки №179 от 09 ноября 2011 г.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Суд первой инстанции исходил из того, что 09 ноября 2011г. между ИП Няхуковой Е.С. и Кузьминой Е.А. заключен договор, по условиям которого ИП Няхукова Е.С. приняла на себя обязанность изготовить и поставить двери-купе и тумбу в ванную, а Кузьмина Е.А. оплатить мебель по цене "0" руб., при этом стоимость изготовления, доставки и монтажа дверей составляет "0" руб.

Установив, что 09 ноября 2011г. Кузьмина Е.А. внесла в кассу ИП Няхуковой Е.С. предоплату в размере "0" руб., а 4 июля 2013г. Кузьмина Е.А. по исполнительному листу оплатила задолженность по договору от 9 ноября 2011 г., суд полагал, что на ИП Няхуковой Е.С. лежит обязанность по исполнению договора от 09 ноября 2011г. по изготовлению и передаче Кузьминой Е.А. дверей. Указав в решении на нарушение ИП Няхуковой Е.С. предусмотренных данным договором обязательств, суд первой инстанции удовлетворил заявленные Кузьминой Е.А. исковые требования.

Между тем, данный вывод сделан судом первой инстанции без учета юридически значимых обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными постановлениями, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела(ч.2 ст.61 ГПК РФ).

Так, решением Московского районного суда г.Чебоксары ЧР от 5 марта 2013г. были разрешены исковые требования ИП Няхуковой Е.С. к Кузьминой Е.А. о взыскании денежной суммы, и с Кузьминой Е.А. в пользу ИП Няхуковой Е.С. было взыскано "0" руб. в счет долга по договору от 9 ноября 2011 г., "0" руб. расходы на хранение двери, являющиеся убытками исполнителя. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от 20 мая 2013г. решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Вышеуказанным решением суда установлено, что Кузьмина Е.А. в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, данный отказ вызван ее личными мотивами. Об отказе от договора Кузьмина Е.А. заявляла также и в ходе разбирательства вышеуказанного дела.

Принимая решение от 5 марта 2013 г., Московский районный суд г.Чебоксары исходил из того, что в соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.2 ст.731 ГК РФ заказчик в любое время до сдачи работы вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы(оказании услуги) при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Суд первой инстанции признал подлежащими удовлетворению требования исполнителя ИП Няхуковой Е.С.о взыскании с заказчика расходов на изготовление дверей, понесенных ею до уведомления о расторжении договора. Такими расходами суд первой инстанции признал оставшуюся сумму оплаты по договору в размере "0" руб.( поскольку суд установил, что исполнителем двери были изготовлены и им понесены расходы в размере полной стоимости изготовления дверей), а также расходы по хранению дверей в размере "0" руб.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ указанные юридически значимые обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела, поскольку предметом рассмотрения являлся этот же гражданско-правовой договор, и в деле участвовали те же лица.

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено, что Кузьмина Е.А. сама отказалась от исполнения договора от 9 ноября 2011 г. по личным мотивам, то по настоящему гражданскому делу у суда первой инстанции имелись предусмотренные п.3 ст.450 ГК РФ основания для вывода о расторжении договора №179 от 9 ноября 2011г., заключенного между ИП Няхуковой Е.С. и Кузьминой Е.А. в части изготовления и доставки двери-купе, ввиду одностороннего отказа Кузьминой Е.А. от исполнения договора согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.2 ст.731 ГК РФ.

В силу положений п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, поэтому после отказа от исполнения договора №179 от 9 ноября 2011г. Кузьмина Е.А. не вправе была требовать от ИП Няхуковой Е.С. как исполнения обязательств по вышеуказанному договору, так и требовать возврата уплаченных ею денежных сумм, которые вступившим в законную силу решением Московского районного суда г.Чебоксары от 5 марта 2013 года были признаны убытками ИП Няхуковой Е.С., понесенными в связи с исполнением договора, и не подлежали обратному возврату Кузьминой Е.А.

То обстоятельство, что после оплаты денежных сумм Кузьминой Е.А. ИП Няхукова Е.С. в добровольном порядке была согласна на передачу двери-купе Кузьминой Е.С., не может служить основанием для взыскания с ИП Няхуковой Е.С. уплаченных денежных сумм, а также применения к ней предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей» мер ответственности, поскольку сам потребитель не предпринял необходимых мер по исполнению договора(оплате цены договора, предоставлению возможности установки дверей), а затем, действуя в своей воле, отказался от исполнения договора, при этом вина ИП Няхуковой Е.С. в неисполнении договора отсутствует.

В силу положений п.4 ст.13, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работ(оказания услуги) произошло по вине потребителя.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» оснований для расторжения договора №179 от 9 ноября 2011г., заключенного между ИП Няхуковой Е.С. и Кузьминой Е.А., по основанию нарушения его условий ИП Няхуковой Е.С. у суда первой инстанции не имелось, также не имелось предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей» оснований для возложения на ИП Няхукову Е.С. ответственности за нарушение срока передачи двери-купе в виде неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Ввиду неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, решение суда в части взыскания с ИП Няхуковой Е.С. в пользу Кузьминой Е.А. "0" руб. в счет уплаченной по договору от 9 ноября 2011г. денежной суммы, "0" руб. неустойки за нарушение срока исполнения договора за период с 15 июля 2013 г. по 21 октября 2014г., компенсации морального вреда "0" руб., штрафа "0" руб., взыскания с ИП Няхуковой Е.С. в доход местного бюджета госпошлины в размере "0" руб. следует отменить и принять в указанной части новое решение, которым следует отказать в удовлетворении исковых требований.

В то же время, учитывая необходимость установления правовой определенности в правоотношениях сторон по рассматриваемому договору, судебная коллегия считает необходимым оставить без изменения решение суда в части вывода суда о расторжении договора №179 от 9 ноября 2011г., заключенного между ИП Няхуковой Е.С. и Кузьминой Е.А., по мотиву отказа Кузьминой Е.А. от исполнения данного договора по предусмотренным ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.2 ст.731 ГК РФ основаниям.

Апелляционную жалобу ИП Няхуковой Е.С. на решение суда в указанной части следует оставить без удовлетворения.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ИП Няхуковой Е.С. следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.199,328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 декабря 2014 года в части:

взыскания с ИП Няхуковой Е.С. в пользу Кузьминой Е.А. "0" руб. в счет уплаченной по договору от 9 ноября 2011г. денежной суммы, "0" руб. неустойки за нарушение срока исполнения договора за период с 15 июля 2013 г. по 21 октября 2014г., компенсации морального вреда "0" руб., штрафа "0" руб., взыскания с ИП Няхуковой Е.С. в доход местного бюджета госпошлины в размере "0" руб. отменить и принять в указанной части новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Кузьминой Е.А. о взыскании с ИП Няхуковой Е.С. в пользу Кузьминой Е.А. "0" руб. в счет уплаченной по договору от 9 ноября 2011г. денежной суммы, "0" руб. неустойки за нарушение срока исполнения договора за период с 15 июля 2013 г. по 21 октября 2014г., компенсации морального вреда "0" руб., штрафа "0" руб.

Взыскать с ИП Няхуковой Е.С. в доход местного бюджета госпошлину в размере "0" руб.

В остальной части апелляционную жалобу ИП Няхуковой Е.С. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 декабря 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Комиссарова Л.К.

Судьи Лысенин Н.П.

Спиридонов А.Е.